سيارة جوجل ذاتية القيادة.
السيارة المستقلة هي المستقبل ، قبل ذلك لا شك لدينا. ومع ذلك ، في نفس الوقت الذي يتم فيه إنشاء تقنية جديدة ، يتم إنشاء خلافات جديدة ، وفي هذه الحالة سنتحدث عن الأخلاق لهذا النوع من المركبات ، أو عدم وجودها. تكمن المشكلة في حالة وقوع حادث وشيك لا يمكن تجنبه ، لأن الموقف قد ينشأ عن مواجهة الأجهزة الإلكترونية لتقلب الاختيار بين حياة (أو حياة) المشاة (أو المشاة) ، أو حياة الطيار ومالكه و لمن يفترض أنها مدينة. ومع ذلك ، توضح مرسيدس ، عند الشك ، أن مركباتها المستقلة ستفضل على السائق.
وفقًا لدراسة حديثة من MIT (معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا) ، 76٪ من المستخدمين سيحصلون على سيارة ذاتية القيادةومع ذلك ، ينخفض الشيء بشكل جذري إلى 33٪ عندما يتم إبلاغ المستخدم أن السيارة مبرمجة للمخاطرة بحياة الركاب مقابل إنقاذ عشرة أشخاص يطرح هذا السؤال شيئًا فشيئًا بنفس معدل نمو المركبات ذاتية القيادة ، في الواقع علق زميلنا جوردي على أن أوتو أكمل أول 200 كيلومتر متتالي في إحدى شاحناته.
ومع ذلك ، ليس لدى مرسيدس أدنى شك في أن سياراتها ذاتية القيادة ستحافظ دائمًا على الهدف المتمثل في بقاء ركاب سياراتهم على قيد الحياة. لذلك ، تم إغلاق الأمر في هذا الصدد ، فإن سيارات مرسيدس ذاتية القيادة لها القرار الذي اتخذته البرمجة. ومع ذلك ، تتغير الأمور فيما يتعلق بكل شركة ، ويستمرون في العمل لضمان أن السيارات المستقلة قادرة على اتخاذ أفضل القرارات بشأن هذه القضايا بأنفسهم.
ماذا تعتقد؟ المناقشة بين بقاء الراكب أو المشاة سيكون ثابتا حتى تتفق الشركات عليه فاترك لنا رأيك فيه.
يجب أن يعطي الأولوية لحياة من يفعل الشيء الصحيح وفقًا للمعايير القانونية والأخلاقية.
تذهب الأخلاق إلى الجحيم عندما تكون الحياة على المحك ، يحمي Mercedez موكله
حماية حياة السائق ، طالما لم يتم التعدي على لوائح المرور.
إذا كنت تريد تجنب شاحنة ، فذهبت إلى الرصيف ودهست المشاة ، أعتقد أن مرسيدس وصاحب السيارة سيواجهان مشكلة قتل.
إذا اصطدم شخص ما بالطريق وتقرر أن دهسه أفضل من قتل الآخرين ، في هذه الحالة ، سيكون حادثًا.
بصدق شديد ، أعتقد أنني لن أتردد في إنقاذ ، على سبيل المثال ، أطفالي الذين كانوا في السيارة معي أكثر من المشاة (من الواضح أنني لا أعتقد أن هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به).