ÉDette er muligvis det korteste indlæg i VinagreAssino.com og det er fordi det, jeg har at fortælle, er meget simpelt, og jeg vil ikke rulle som jeg er vant til.
TAlle, der har en blog, ved, at "Kopiér og indsæt" er dagsordenen og at der ikke er få, der efter offentliggørelse af en artikel ses på et andet sted på deres blog De "glemmer" for at citere deres kilder. Godt som det står Antonio Banderas i vicekongeens annonce "Denne artikel er for alle andre".
RDet viser sig, at jeg altid læser, at oprindelige kilde, men jeg kan se, at der på de fleste steder er en vane at citere det sted, der fungerede som henvisning. Jeg tror, at den ene er lige så vigtig som den anden. Det er klart, at det ikke er kompliceret at citere henvisningen, men hvordan ved du, hvornår du har nået kilden? Hvordan ved du, at den person, du linker som den oprindelige kilde, ikke bare kopierer uden at efterlade referencer?
ESagen er, at jeg er nødt til at offentliggøre en artikel, som jeg har oprettet ud fra et indlæg, som jeg har set i Praktisk Computing, og jeg så, hvordan det gav referencerne til Bitelia, dette gav igen henvisninger til Grønne ærmer, denne til j gå og dette til Ursis blog. Den sidste reference syntes at være Ursis blog, dateret 24. november, så jeg troede, det var den oprindelige kilde.
PMen så fik jeg spørgsmålet rejst ovenfor, vil Ursi have kopieret uden at efterlade referencer? Hvordan kontrolleres eller bevises det? Straks tænkte jeg, at hvis Ursi var en PCP (nej, vær ikke forkert, PCP står for Pure Copy and Paste eller Pure Copy PasteHvad syntes du?), Det vil sige en person, der kopierer en artikel i sin helhed, eller som indeholder hele afsnit uden at ændre dem, ville det være let at holde styr på dem.
CSe det første afsnit i Ursis indlæg og kigge på Google med den tekststreng og overraskelse!!. En anden side vises, Kris Abel, med en identisk tekstlinje med samme titel til nyhederne og med en tidligere dato (1. november) end offentliggørelsen af Ursis indlæg (24. november).
Dså det god Ursi er en PCP i fuld regel og giver heller ikke referencer eller måske skrev de bare den samme linje "Du kan vælge mellem Mennesker, Rolling Stone, National Geographic, Fortune, Sports Illustrated, Time, Playboy og Vogue" og den samme titel "Mag My Pic". ?
Leller titlen syntes ikke for mig mærkelig, jeg troede, det kunne være rent tilfældigt, når alt kommer til alt, de talte om det samme, men den tekstlinje kunne kun være identisk, hvis Ursi havde kopieret Kris, eller hvis Kris og Ursi havde kopieret det fra den anden side. Måske hvis denne tekstlinje blev kopieret fra den side, som alle talte om, kunne vi udelukke, at det var en kopi mellem bloggere, men Endnu en overraskelse !!, vises tekstlinjen ikke i MagMyPic hverken googling eller visuel kontrol af webstedet.
DEfter at have prøvet forskellige søgestrenge for at finde ligheder mellem disse blogs og forskellige, kunne jeg ikke finde noget andet. Så jeg har intet andet valg end at vælge mellem disse fire alternativer:
- Ursi havde meget uheld ved at vælge en tekstlinje og en titel identisk med dem, der blev offentliggjort 23 dage før af Kris og er kilden til kæden, der nåede Spanien.
- Ursi er en PCP, hun kopierede sig blatant fra Kris og efterlod ingen referencer.
- Kris er kilden til kæden (brudt af Ursi), der endte med at nå Spanien.
- Kirs kopierede nyheden fra et andet sted uden at "kopiere & indsætte", så han efterlod intet spor.
Neller jeg ved om dig, men det giver mig, at Ursi nogensinde har besøgt Kris's blog, men jeg har ikke afgørende bevis, som jeg ville sige Perry Mason "Beviset er omstændigt."
Vglemme oprindelsen til hele denne historie, min hensigt var at give æren til alle dem, der havde gjort det muligt for nyheden at nå mig. TIL Praktisk informatik for at være hvor jeg opdagede det, at Bitelia for i det mindste tror jeg det er den store udsender af nyhederne på spansk, Grønne ærmer for at bringe hende til Spanien nu ursi for at være kædens oprindelse, kilden. Jeg ville gerne gøre noget som dette:
PMen efter at have opdaget, at kilden kunne være før Ursi, troede jeg, at det ville være bedst at fjerne den fra listen og inkludere Kris, men dette ville ikke være fair uden at vide med sikkerhed, om der var en kopi eller ej, og under alle omstændigheder kunne Det sker også, at Kris selv ikke var en PCP, ville have taget nyhederne fra et andet websted og ikke ville have forladt referencerne. For hvad det ville være give kredit til en person, der ikke har anstændighed til at give kredit til andre. Hvillingen, der bider halen.
BEfter alt dette vil jeg give dig mine konklusioner. Den første ting er, at dette ikke bliver "det korteste indlæg i VinagreAsesino.com's korte historie." Tilsyneladende hvis jeg havde noget at fortælle, men jeg troede ikke, at jeg ville rulle så meget (som jeg altid gør, medmindre jeg laver et indlæg om Baggrunde). Den anden er en liste over mine ideer om hvordan man citerer de anvendte kilder:
1.) Link altid til det sted, hvor du læser nyhederne. Det betyder ikke noget, om det er en "copy & paste" eller ikke. Du har valgt dette websted (godt måske var det Google) for at informere dig og takket være det har du kendskab til nyhederne.
2.) Hvis du ved, hvad den oprindelige kilde er, skal du også linke den. Det er ikke nok at linke til din informationskilde, hvis du har viden om, hvem der har været skaberen af en artikel, skal du også give kredit. Oprettelse kræver en indsats, kopiering og indsætning er "Ctrl + c" og "Ctrl + v", intet mere. Lad os værdsætte indsatsen fra dem, der opretter artikler, og vi har alle materiale til at kopiere eller bruge til reference eller inspiration.
3.) Er disse to links nok?. At sprede nyheder er vigtigt, det er også vigtigt at flytte det fra et kontinent til et andet og oversætte det. At udvide oplysningerne om et indlæg, der er læst andetsteds eller forbedre det, fortjener også anerkendelse. Problemet er, at som du har set (læst) i denne "korte" artikel, er det ikke let at vide, hvilken fortjeneste der svarer til hver enkelt, desuden kræver det undertiden en betydelig forskningsindsats. Mit råd er, at det aldrig gør ondt at give referencer. Vær opmærksom på hver enkelt indsats, kvaliteten af en artikel og den tid, du er villig til at spilde i at takke (henvise til) andres indsats, så denne nyhed når dig.
4.) Pas på PCP'er. Ikke at give referencer er forkert, men at give en idé til en PCP er meget værre. Problemet er, at det er meget vanskeligt at vide, hvem der er forfatter til en artikel, især hvis den startede på et andet sprog, som vi ikke forstår. Her kan jeg kun rådgive forsigtighed og rapportere PCP-websteder, der ikke giver referencer.
EJeg vil med glæde diskutere med jer i kommentarerne jeres forskelle i forhold til det, der kommer til udtryk her. Vingård og refererede hilsner 😉
«Dette er muligvis det korteste indlæg i VinagreAsesino.com's korte historie» Mand !!! Nå, heldigvis er det kort! Nu hvor du kender mig, ved du, at jeg altid bevæger mig efter "mindst mulig anstrengelseslov", alligevel har det været en fornøjelse at læse dig, og det vil ikke være sidste gang! !!
Dejligt at se dig her, millionær. En hilsen.
Det ville være nødvendigt at kaste et hjørne af dine ører for at lægge indledningen til dit indlæg, der muligvis ville være det korteste indlæg, og finde et tæt indlæg, fyldt med "krumme", og hvorfor ikke sige det, interessant. Det var ikke nødvendigt at tryllebinde os på den måde, godt forskningsarbejde Javi, min hat er slukket.
Jeg finder bidraget meget interessant, og som de har sagt ovenfor ja, jeg tager hatten af.
Fortsæt det og lad dette vokse.
Nå, det er kort, ja. Kort men intens, tillykke eddike. Det er et indlæg, der interesserer.
Jeg prøver altid at placere kilden, hvorfra jeg har set den, eller den, som jeg synes er den vigtigste, det ser ud til, at det er det mindste, du kan gøre, efter at de har inspireret dig til dit indlæg ... og integreret kopi / pasta afhænger af, hvilke ting jeg slet ikke synes, de er gode ... du kan lægge et uddrag og et link til det oprindelige indlæg, så den, der brugte sin tid på at gøre det "som normalt er meget", få et lille øjeblik af herlighed
Jeg citerer altid kilden, hvor jeg har set nyhederne, ja, jeg nævner normalt ikke den oprindelige kilde, vaner skal ændres. ELLER:)
Selvfølgelig må jeg sige, at takket være at citere kilderne til ting fra andre blogs, som jeg har set takket være søgemaskiner, har jeg været heldig at møde ganske hyggelige mennesker, og at vi er blevet fælles læsere af vores blogs.
Så citatet, ud over at tjene til at offentliggøre artiklens oprindelse, tjener også til at møde flere mennesker. 🙂
Der er tidspunkter, hvor jeg ikke ved, hvad den oprindelige kilde er, så nogle gange vælger jeg at placere det sted, hvor jeg læste det sidste gang 🙂
Når der er flere kilder, lægger jeg nogle gange ingen 😛 (jeg ved ikke, om det er okay).
En gang, efter at have offentliggjort en artikel, dukkede nogen op med påstanden om, hvorfor jeg ikke havde linket som en original kilde. Sandheden er, at jeg ikke engang havde besøgt din blog, hvad mere, hvad jeg offentliggjorde, indsamlede jeg den fra forskellige sider.
Dogguie, du skal i det mindste citere den første kilde, hvor du fandt nyheden, så du ville undgå, at nogen hævder dig, som du siger, allerede er sket med dig. Jeg tror, at det i artiklen er klart, fordi det er vigtigt at citere, selvom det ikke er den oprindelige forfatter, og i dit tilfælde især en humor-side, er det meget vigtigere, da næsten alt, hvad du offentliggør (billeder, vittigheder , vittigheder, ..) er skabt af en anden.
Hvis du nogensinde er i tvivl, fordi der er flere steder, skal du lægge et par referencer, så bliver du helbredt i helbredet, hvilket ikke koster så meget at give kredit 😉 Hilsen.
Meget god artikel og meget godt forskningsarbejde. Normalt refererer jeg normalt kun til det sted, hvor jeg finder nyhederne, da hvis vi altid ville komme til den oprindelige kilde, skulle vi nogle gange ringe til folkene i CSI. God artikel.
En hilsen.
Hej alle sammen, jeg undskylder den "snyd" -introduktion, som jeg har kastet, men selv troede jeg på det 😉
rubisf tager ikke fejl med den integrerede kopipasta, men hvis vi licenserer indholdet, så det er tilladt, skal vi antage, så længe referencerne er klare. En anden ting er dem, der kopierer, ikke giver referencer og også rummer det til deres websted. Jeg har set sider med den fulde tekst i en artikel af emezeta herunder kommentarerne, hvor jeg optrådte. Og ejeren af siden ændrede mine ord, så det så ud til, at jeg talte med ham i stedet for med Manz (Emezetas chef). Utrolig!
JuMaFaS som du siger, er citing en fantastisk måde at socialisere bloggen på.
Tak alle for dine ord 🙂
Hej vinegary ven, jeg er Escroto_Roto webmaster for nfermos.com
Først og fremmest lykønsker du dig med designet af dit websted, sandheden er, at det er meget godt og tak for kommentarerne på min hjemmeside.
Sandheden er, at jeg mere end en gang befandt mig som dig i situationen med at have et materiale i mine hænder, der blev vist på snesevis af sider, og mere end én garanterede dets forfatterskab. Oprindeligt satte jeg henvisninger til oprindelsen til, hvor jeg havde fundet det (ja, i det mindste i en af dem), men på en bestemt måde er det uretfærdigt at linke til et websted og ikke linke til andre, når begge bruger materiale, der ikke er deres (eller i det mindste ikke du kan garantere det), så træt af denne situation oprettede jeg to separate sektioner på min hjemmeside: «Reflektioner af en Nfermo», hvor jeg eksplicit sender mit eget materiale og «Internet-klassikere», hvor jeg skriver som navnet «klassikere», der har skudt så meget på internettet, at det ikke engang vides, hvem forfatteren er, og at de ved mange lejligheder ender med at ankomme via mail.
Det må siges, at jeg, ligesom mange af bloggerne, ender med at blive en kopipasta-foder, og ved mere end en lejlighed har jeg fundet mine egne hele indlæg på andre blogs, og jeg må sige, at hverken referencer eller tak blevet givet til mig.
Jeg må sige, at ved de lejligheder, hvor jeg har været i stand til at kontrollere, at materialet var fra forfatteren af et websted, har jeg ikke tøvet med at henvise til webstedet, og at jeg ved andre lejligheder, selvom jeg ikke er mit eget materiale, også har brudt et link for at hjælpe en webside, som jeg kunne lide, at bloggingverdenen er vanskelig, og vi er nødt til at hjælpe hinanden.
Jeg vælter ikke, held og lykke med dit websted ...
Broken_ Scrotum (^ _ ^)! Eddike Killer Power!
Hej syg, tak og du er velkommen 😉
Kildespørgsmålet er virkelig kompliceret, som du siger, det er næsten umuligt at give referencerne til en "internetklassiker", og der er ingen nem løsning på det.
Jeg er glad for at se dig her. Vineyard hilsner.
Jeg har folk, der har kopieret mine artikler, der ikke er en big deal, og de har ikke engang ændret henvisningerne i dette tilfælde. Det er godt, jeg har fået nogle gennem disse websteder, men det gør ondt, at dette sker ofte.
Idealet er at møde dem.
hensyn
Umm, jeg har heller ikke for vane at følge stien tilbage til den oprindelige kilde (selvom jeg forsøger at citere det sted, hvor jeg har set det).
Efter at have læst denne store afhandling ser det ud til, at jeg vil bruge mere tid på at finde den oprindelige kilde, så den får sin rette kredit.
Lucia Jeg er glad for, at du kunne lide eventyret med at følge sporet af PCP 🙂
Waka Eddike !! Hvilket forskningsarbejde du har udført, jeg lykønsker dig, jeg havde en god tid med at læse denne artikel. Du har formået at afbryde mig i et stykke tid fra mine skøre ting 😉
Hilsen mand!
Jeg har set dette meget på sider, hvor folk samarbejder med deres egne digte, hvor nogle åbenlyst kopypaste linjer og / eller komplette strofer, andre også kopierer "ideen" og "modificerer" den for at få den til at se anderledes ud end det originale digt .. det er utroligt, at de skaber så naive det virtuelle samfund
hvad mor er, hvad der sker med dig, hvorfor i helvede satte du din side vinagreeeeeeeeeee aaaaaaa morder hahahahaha
Jeg kom her gennem google. Ser man præcist, hvordan man fortsætter med at angive de kilder, som vi stoler på for at oprette bestemte poster. Skaber det bare et link? Jeg forstår ikke rigtig selve processen. Tilgiv venligst min klodsethed på forhånd. Tak skal du have.
Jeg vil have dig til at lave en graffiti mod mig, siger Karen