Ubisoft, for mange dårlige beslutninger

Ubisoft_Logo

Lad os starte med det grundlag Assassin's Creed Unity er ikke et dårligt spil, Du kan måske lide det mere eller mindre, men vi står ikke over for den værste Assassin's Creed eller, som jeg siger, et dårligt videospil. En anden ting er selvfølgelig, at vi kunne have haft en meget bedre oplevelse, hvis visse beslutninger var taget i tide.

Ubisoft, en af ​​de største og vigtigste virksomheder i branchen, er gået fra at forbinde annonceringen af ​​en spektakulær Watch Dogs og lancere en fantastisk og fornyet Far Cry 3 til kæde nedgradering efter nedgradering og er blevet kritiseret bredt for at lancere en lidt optimeret Assassin's Creed Enhed. Hvorfor har en virksomhed af en sådan betydning taget så mange tvivlsomme beslutninger på så kort tid?

At annoncere en titel, der viser en god del af gameplayet, er noget, som meget få studier normalt udfører, og i hvad Ubisoft adskiller sig, noget der er værd at rose. Problemer kommer, når det er sagt prøveeksempler de er ekstremt søde, og når lanceringsdagen ruller rundt, måneder (og endda år senere), er det overraskende, at noget der skal se markant bedre ud på grund af den ekstra udviklingstid, er lysår fra det, vi så en dag.

Watch Dogs er stadig det blodigste eksempel. Annonceret på E3 2013 overraskede det alle med en slående spilbar tilgang og forskellig fra det, vi havde set i sandkassegenren, der blev ledsaget af et virkelig luksuriøst teknisk aspekt, hvor intet var ude af trit med det, der blev set på skærmen. Næsten et år senere ramte det markedet, og det blev konstateret, at ikke engang en top-of-the-range pc kunne vise på skærmen, hvad vi havde set 12 måneder tidligere i Los Angeles.

Hvorfor vise et teknisk aspekt, som du ved, at du ikke engang kan matche på € 1500-computere? Hvorfor tiltrække opmærksomhed i første omgang, vel vidende at du ender med at betale for denne "vildledende reklame"? Det samme er sket igen med Assassin's Creed Unity, hvad der har nået vores konsoller er langt fra det, vi så i de første prøver i videoform. Med Unity, på trods af baggrunden, var det let at blive begejstret og tro, at det, vi så, ikke ville være meget forskelligt fra det, vi ender med at spille, da det er en af ​​de første titler med multiplatform, der udelukkende er frigivet på pc'er og næste generations konsoller. Vi tog fejl. Igen viste Ubisoft noget meget sammensat igen, der desuden er havnet i en for tidlig tilstand og med meget at polere i forskellige aspekter.

Det mest nysgerrige ved denne sag er det Bare to dage efter lanceringen var der et par patches til rådighed, der fikser nogle af spillets mest alvorlige fejl. og at de sammen med en billedhastighed pr. sekund er for lave og ustabile har kostet mange point i de forskellige analyser af specialmedierne og følgelig medført et fald på 10% i Ubisofts aktier på aktiemarkedet.

Ubisoft 2

Vi ved alle, at det ikke er programmørerne eller game designer De, der sætter udviklingsfristerne, hvis ikke at de er herrer i dragter og slips, der ud over polygoner og pixels kender til kommercielle figurer og udbytter. De investerer penge og ønsker, at de skal returneres snart og med de maksimale fordele, men Ville det have været så dramatisk at forsinke frigivelsen af ​​Assassin's Creed Unity med en uge eller højst en halv måned?? Det er blevet klart, at de enten havde noget af arbejdet på forhånd, eller at Ubisoft Montreal har arbejdet med prisværdig hastighed for at frigive de første programrettelser. Hvorfor ikke har ventet på at rette disse fejl og starte spillet lidt senere? Det ser ud til, at målet ikke var at springe over julehandelssæsonen, uanset omkostningerne, men i betragtning af hvad der skete, skulle de måske have værdsat brugerens og pressens mening over salgstallene.

Baggrunden taler for sig selv: Assassin's Creed II er den mest værdsatte titel på franchisen i Metacritic og det er for mange (inklusive mig selv) den bedste Assassin's Creed til dato. Hvad adskiller det fra de resterende otte spil? det er den eneste, der ikke blev forud for en frigivelse af en anden rate året før. Jeg mener, Assassin's Creed blev udgivet i 2007, og det var først i 2009, to år senere, at vi startede Ezio-historien.

Den beslutning, som Ubisoft skulle tage vedrørende sin stjerne-franchise i tilbagegang, synes logisk. Hvorfor ikke lade Assassin's Creed trække vejret? Dette ville kun føre til bedre ideer, bedre gennemført og frem for alt et slutprodukt, der ikke kommer fuld af fejl, og som fortjener at blive købt. Derudover kunne bedre historie og karakterudvikling have ført til større brug af disse og ikke have kasseret tegn eller tidspunkter med potentiale så hurtigt. Og nej, beslutningen om at skifte udvikling fra Ubisoft Quebec og Ubisoft Montreal er ikke vejen at gå; ja, de vil have mere udviklingstid, men disse dissonanser mellem nogle titler og andre vil fortsat eksistere. At fornemmelse af at med hver levering ændrer vejen frem. 

Uanset hvad de trin, der skal følges, virker virkelig logiske og fornuftige, ser det fra Ubisoft ud til, at kalenderen og udbyttet hersker over brugeren eller kvaliteten af ​​det endelige produkt. I 2013 var Ubisoft et benchmark med hensyn til udgivelser og behandling af videospil; virksomheden starter 2015 med et meget dårligt image, der kan koste for meget at ryste af. Jeg tror, ​​at det spørgsmål, som mange af os stiller os nu, er, hvad der venter os med Divisionen. Der vil Ubisoft igen have meget at tabe.


Indholdet af artiklen overholder vores principper for redaktionel etik. Klik på for at rapportere en fejl her.

Vær den første til at kommentere

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.