ÉTämä on mahdollisesti lyhin viesti lyhyen historian aikana VinagreAssino.com ja tämä johtuu siitä, että minun on kerrottava hyvin yksinkertaisesti, enkä aio liikkua kuten olen tottunut.
TKaikki, joilla on blogi, tietävät, että "Kopioi ja liitä" on päivän järjestys ja että on harvoja, jotka julkaisivat bloginsa toisella sivustolla nähdyn artikkelin He "unohtavat" mainita lähteensä. Hyvä, kuten sanotaan Antonio Banderas viceroyn ilmoituksessa "Tämä artikkeli on tarkoitettu kaikille muille".
ROn käynyt ilmi, että olen aina lukenut, että alkuperäinen lähde, mutta näen, että useimmissa sivustoissa on tapana mainita sivusto, joka toimi referencia. Uskon, että yksi on yhtä tärkeä kuin toinen. On selvää, että viittauksen mainitseminen ei ole monimutkaista, mutta mistä tiedät, kun olet päässyt lähteeseen? Mistä tiedät, että henkilö, jonka linkit alkuperäiseksi lähteeksi, ei yksinkertaisesti kopioi jättämättä viitteitä?
ETapaus on, että minun on julkaistava artikkeli, jonka olen luonut julkaisusta, jonka olen nähnyt käytännön laskennassa, ja näin, miten se antoi viitteet Biteliaan, mikä puolestaan antoi viitteitä mangas Verdes, tämä j kävellä ja tämä Ursin blogi. Viimeinen viite näytti olevan Ursin blogi, päivätty 24. marraskuuta, joten ajattelin, että tämä oli alkuperäinen lähde.
PMutta sitten minulla oli aiemmin esitetty kysymys, olisiko Ursi kopioinut jättämättä viitteitä? Kuinka tarkistaa tai todistaa se? Ajattelin heti, että jos Ursi olisi PCP (ei, älä ole väärässä, PCP on lyhenne sanoista Pure Copy and Paste tai Pure Copy PasteMitä ajattelit?). Eli henkilö, joka kopioi artikkelin kokonaisuudessaan tai joka sisältää kokonaiset kappaleet muuttamatta niitä, olisi helppo seurata polkua.
COpie Ursin virkan ensimmäinen kappale ja katsoi sitä Google tekstimerkkijonon kanssa yllätys!!. Toinen sivu, Kris Abel, ilmestyy identtisellä tekstirivillä, samalla uutisotsikolla ja aikaisemmalla päivämäärällä (1. marraskuuta) kuin Ursin julkaisun julkaiseminen (24. marraskuuta).
Djotta hyvä Ursi on PCP täysin säännössä ja ei myöskään anna viitteitä tai ehkä he vain kirjoittivat samalla rivillä "Voit valita seuraavista: People, Rolling Stone, National Geographic, Fortune, Sports Illustrated, Time, Playboy ja Vogue." sama otsikko "Mag My Pic". ?
Ltai otsikko ei näyttänyt minulta oudolta, ajattelin, että se voi olla puhdasta sattumaa, loppujen lopuksi he puhuivat samasta asiasta, mutta tämä tekstirivi voisi olla identtinen vain, jos Ursi olisi kopioinut Kriksen tai jos Kris ja Ursi olisivat kopioineet sen toiselta puolelta. Ehkä jos tämä tekstirivi kopioitaisiin sivulta, josta kaikki puhuivat, voisimme sulkea pois sen, että se oli kopio bloggaajien välillä, mutta Toinen yllätys!, tekstirivi ei näy MagMyPic ei googlata eikä tarkistaa sivustoa silmämääräisesti.
DKun yritin löytää erilaisia hakusarjoja löytääksesi yhtäläisyyksiä näiden blogien ja eri blogien välillä, en löytänyt mitään muuta. Joten minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin valita näistä neljästä vaihtoehdosta:
- Ursilla oli erittäin epäonnea valitessaan tekstirivin ja otsikon, joka oli sama kuin Kris julkaisi 23 päivää aikaisemmin, ja se on lähde ketjuun, joka saavutti Espanjan.
- Ursi on PCP, hän kopioi itsensä räikeästi Krisistä eikä jättänyt viitteitä.
- Kris on lähde ketjusta (Ursin rikkomana), joka päätyi Espanjaan.
- Kirs kopioi uutiset toisesta sivustosta tekemättä kopiointia ja liittämistä, joten hän ei jättänyt jälkeäkään.
Ntai tiedän sinusta, mutta se antaa minulle, että Ursi on koskaan käynyt Krisin blogissa, mutta minulla ei ole vakuuttavia todisteita, kuten sanoisin Perry Mason "Todisteet ovat välillisiä."
Vunohtamalla koko tämän tarinan alkuperä, aikomuksenani oli antaa kunnia kaikille, jotka olivat mahdollistaneet uutisten pääsyn minuun. TO Käytännön tietotekniikka siitä, että olen siellä missä löysin sen Bitelia siitä, että ainakin olen sitä mieltä, espanjan uutisten suuri lähetystoiminnan harjoittaja, mangas Verdes tuon hänet nyt Espanjaan ursi ketjun alkuperästä, lähteestä. Halusin tehdä jotain tällaista:
PMutta saatuaan selville, että lähde voi olla ennen Ursia, ajattelin, että on parasta poistaa se luettelosta ja sisällyttää Kris, mutta se ei olisi reilua tietämättä varmasti, onko kopio vai ei, ja joka tapauksessa voi myös tapahtua, että Kris, vaikka hän ei olisikaan PCP, olisi ottanut uutiset toisesta sivustosta eikä olisi jättänyt viitteitä. Mille se olisi antaa luottoa henkilölle, jolla ei ole kunnollisuutta antaa luottoa muille. Valkoturska, joka puree häntä.
BNo kaiken tämän jälkeen annan teille johtopäätökseni. Ensimmäinen asia on, että tämä ei tule olemaan "lyhin viesti VinagreAsesino.comin lyhyen historian aikana". Ilmeisesti jos minulla olisi jotain kerrottavaa, mutta en uskonut, että rullaan niin paljon (kuten aina, ellet tee postia taustakuvista). Toinen on luettelo ajatuksistani kuinka mainita käytetyt lähteet:
1.) Linkitä aina sivustolle, jolla luet uutisia. Ei ole väliä onko kyseessä "kopioi ja liitä" vai ei. Olet valinnut kyseisen sivuston (no ehkä se oli Google) ilmoittamaan sinulle ja sen ansiosta sinulla on tietoa uutisista.
2.) Jos tiedät mikä alkuperäinen lähde on, sinun on myös linkitettävä se. Ei riitä linkittäminen tietolähteeseesi, jos tiedät, kuka on ollut artikkelin luoja, sinun on myös annettava luottoa. Luominen on vaivaa, kopiointi ja liittäminen ovat "Ctrl + c" ja "Ctrl + v", ei muuta. Arvostakaamme artikkeleiden luojien ponnisteluja, ja meillä kaikilla on materiaalia, jota kopioida tai käyttää viitteenä tai inspiraationa.
3.) Riittävätkö nämä kaksi linkkiä?. Uutisten levittäminen on tärkeää, niiden siirtäminen mantereelta toiselle ja kääntäminen on myös tärkeää. Myös muualla luetun viestin tietojen laajentaminen tai parantaminen ansaitsee tunnustuksen. Ongelmana on, että kuten olet nähnyt (lukenut) tässä "lyhyessä" artikkelissa, ei ole helppoa tietää, mikä ansio vastaa kutakin artikkelia, ja lisäksi se vaatii joskus huomattavaa tutkimustyötä. Minun neuvoni on, että ei koskaan satuta antaa viitteitä. Arvostaa jokaisen työtä, artikkelin laatua ja aikaa, jonka olet valmis tuhlaamaan kiittämällä (viittaamalla) muiden ponnisteluihin, jotta nämä uutiset tavoittavat sinut.
4.) Varo PCP: tä. Viitteiden antamatta jättäminen on väärin, mutta ajatuksen antaminen PCP: lle on paljon pahempaa. Ongelmana on, että on erittäin vaikea tietää, kuka artikkelin kirjoittaja on, varsinkin jos se on kirjoitettu toisella kielellä, jota emme ymmärrä. Täällä voin vain neuvoa varovaisuutta ja ilmoittaa PCP-sivustoista, jotka eivät anna viitteitä.
EKeskustelen mielelläni kanssasi kommenteissa erimielisyydestäsi tässä esitettyihin asioihin. Viinitarha ja viitatut tervehdykset 😉
«Tämä on mahdollisesti lyhin viesti VinagreAsesino.comin lyhyen historian aikana» Mies !!! Onneksi se on lyhyt! Nyt kun tunnet minut, tiedät, että liikun aina «vähiten vaivojen lain» mukaan, silti on ollut ilo lukea sinua, eikä se ole viimeinen kerta !! !
Mukava nähdä sinut täällä, miljonääri. Kaikki parhaat.
Olisi välttämätöntä vetää korvasi kulmasta, jotta voit laittaa merkinnän johdannon, joka mahdollisesti oli lyhyin viesti, ja löytää tiheä viesti, täynnä "murusia" ja miksi ei sanoa sitä, mielenkiintoinen. Ei ollut välttämätöntä rajoittaa meitä tällä tavalla, hyvä tutkimustyö Javi, hattu on pois päältä.
Mielestäni panos on erittäin mielenkiintoinen, ja kuten he ovat sanoneet edellä kyllä, sir, otan hatun pois.
Jatka sitä ja anna tämän kasvaa.
No, se on lyhyt, kyllä. Lyhyt, mutta voimakas, Onnittelut Etikka. Se on viesti, joka kiinnostaa.
Yritän aina laittaa lähteen mistä olen nähnyt, tai sen, joka mielestäni on tärkein, minusta näyttää siltä, että se on vähiten mitä voit tehdä sen jälkeen kun he ovat innoittaneet sinua viestiisi ... ja kiinteä kopio / liitokset riippuu siitä, mitkä asiat eivät mielestäni ole lainkaan hyviä ... voit laittaa otteen ja linkin alkuperäiseen viestiin, jotta kuka vietti aikansa tekemällä sitä "mikä on yleensä aika paljon" saa pienen hetken kunniaa
Mainitsen aina lähteen, jossa olen nähnyt uutiset, kyllä, en yleensä mainitse alkuperäistä lähdettä, tapoja on muutettava. TAI:)
Minun on tietysti sanottava, että kiitos siitä, että mainitsin lähteitä muista blogeista, jotka olen nähnyt hakukoneiden ansiosta, olen onnekas tavata melko mukavia ihmisiä ja että meistä on tullut blogiemme keskinäisiä lukijoita.
Joten lainaus palvelee artikkelin alkuperän julkistamisen lisäksi myös tavata enemmän ihmisiä. 🙂
Joskus en tiedä mikä alkuperäislähde on, joten joskus päätän laittaa sivuston mihin luin sen viimeksi last
Kun lähteitä on useita, en joskus laita 😛 (en tiedä onko se okei).
Erään kerran artikkelin julkaisemisen jälkeen ilmestyi joku, joka väitti syyn, miksi en ollut linkittänyt alkuperäiseksi lähteeksi. Totuus on, että en ollut edes käynyt blogissasi. Lisäksi julkaisemani keräsin sen useilta sivustoilta.
Dogguie, sinun on ainakin mainittava ensimmäinen lähde, josta löysit uutiset, jotta vältät kukaan väittämästä sinua, kun sanot, että se on jo tapahtunut sinulle. Uskon, että artikkelissa se on selvää, koska on tärkeää mainita, vaikka se ei olisikaan alkuperäinen kirjoittaja, ja erityisesti sinun tapauksessasi huumorisivu, se on paljon tärkeämpää, koska melkein kaikki julkaisemasi (kuvat, vitsit , vitsejä, ..) on luonut joku muu.
Jos sinulla on koskaan epäilyksiä, koska sivustoja on useita, lisää muutama viite ja olet parantunut terveydentilastasi, joka ei maksa niin paljon luottoa 😉 Tervehdys.
Erittäin hyvä artikkeli ja erittäin hyvä tutkimustyö. Normaalisti viittaan yleensä vain sivustoon, josta löydän uutiset, koska jos haluaisimme aina päästä alkuperäiseen lähteeseen, meidän pitäisi joskus soittaa CSI: n ihmisille. Hyvä artikkeli.
Tervehdys.
Hei kaikki, pyydän anteeksi "cheat" -esittelyn, jonka olen valinnut, mutta jopa minä uskoin sen 😉
rubisf ei ole väärässä integroidusta copy-paste-ohjelmasta, mutta meidän on oletettava, että jos lisensoimme sisällön niin, että se on sallittua, niin kauan kuin viitteet ovat selkeät. Toinen asia on se, joka kopioi, ei anna viitteitä ja sijoittaa sen myös omalle sivustolleen. Olen nähnyt sivuja, joissa on artikkelin koko teksti emezeta mukaan lukien kommentit, joissa esiintyin. Ja sivun omistaja muutti sanani niin, että näytti siltä, että puhuin hänen kanssaan Manzin (Emezetan pomo) sijaan. Hämmästyttävä!
JuMaFaS kuten sanot, lainaus on loistava tapa seurata blogia.
Kiitos kaikille sanoistasi 🙂
Hei etikan ystävä, olen nfermos.com-sivuston Escroto_Roto-verkkovastaava
Ensinnäkin onnittelen sinua verkkosivustosi suunnittelusta, totuus on, että se on erittäin hyvä ja kiitos verkkosivustoni kommenteista.
Totuus on, että useammin kuin kerran löysin itsesi kaltaiseksi tilanteessa, jossa käsissäni on aineistoa, joka ilmestyi kymmenissä sivustoissa ja useampi kuin yksi takasi sen tekijyyden. Alun perin lisäsin viitteitä alkuperästäni, josta olin löytänyt sen (no, ainakin yhdessä niistä), mutta tietyllä tavalla on epäreilua linkittää verkkosivustoon eikä linkittää muihin, kun molemmat käyttävät materiaalia, joka ei ole heidän omaa. (tai ainakaan et voi taata sitä), joten kyllästyneenä tähän tilanteeseen, loin verkkosivustolleni kaksi erillistä osiota: «Reflections of a Nfermo», johon lähetän nimenomaisesti oman materiaalini ja «Internet klassikot», joihin postitan nimi "klassikot", jotka ovat ampuneet niin paljon Internetissä, että ei edes tiedetä, kuka kirjoittaja on ja että he saapuvat usein postitse.
On sanottava, että minä, kuten monet bloggaajat, olen päätynyt copy-paste -rehuksi ja olen useaan otteeseen löytänyt kokonaisia omia viestejäni muista blogeista, ja minun on sanottava, että viitteitä tai kiitoksia ei ole annettu minulle.
Minun on sanottava, että joskus olen voinut tarkistaa, että materiaali on verkkosivuston kirjoittajalta, en ole epäröinyt viitata verkkosivustoon ja että muissakin tapauksissa, vaikka en olekaan oma aineistoni, olen myös rikkoi linkin auttaakseni jotakin verkkosivustoa, josta pidin, että bloggaaminen on vaikeaa ja meidän on autettava toisiamme.
En kaatuu, onnea verkkosivustollesi ...
Rikkoutunut kivespussi (^ _ ^)! Etikka Killer Power!
Hei sairas, kiitos ja olet tervetullut 😉
Lähteiden kysymys on todella monimutkainen, koska sanot, että on lähes mahdotonta antaa viittauksia "Internet-klassikkoon", eikä siihen ole helppoa ratkaisua.
Olen iloinen nähdessäni sinut täällä. Etikka-terveiset.
Minulla on ihmisiä, jotka ovat kopioineet artikkelini, jotka eivät ole iso juttu, eivätkä he ole edes muuttaneet viitteitä. Tässä tapauksessa on hyvä, että olen hankkinut joitain näiden sivustojen kautta, mutta sattuu, että näin tapahtuu usein.
Ihanteellinen on kohdata heidät.
terveiset
Umm, minulla ei ole tapana seurata polkua takaisin alkuperäiseen lähteeseen (vaikka yritän mainita sivuston, jossa olen nähnyt sen).
Luettuani tämän suuren väitöskirjan minusta tuntuu, että vietän enemmän aikaa alkuperäisen lähteen löytämiseen, jotta se saisi kunniansa.
Lucia Olen iloinen, että pidit PCP: n polun seuraamisen seikkailusta 🙂
Waka-etikka !! Minkä tutkimustyön olet tehnyt, onnittelen teitä. Minulla on ollut hauskaa lukea tätä artikkelia. Olet onnistunut irrottamaan minut hetkeksi hulluistani asioista 😉
Terveisiä mies!
Olen nähnyt tämän paljon sivuilla, joilla ihmiset tekevät yhteistyötä omien runojensa kanssa, joissa jotkut räikeästi kopioivat rivejä ja / tai täydellisiä posteja, toiset kopioivat myös "idean" ja "muokkaavat" sitä niin, että se näyttää erilaiselta kuin alkuperäinen runo. on uskomatonta, että he luovat niin naiivit virtuaalisen yhteisön
Mitä äiti sinulle tapahtuu, miksi helvetti panit sivusi vinagreeeeeeeeeee aaaaaaaa murhaaja hahahahaha
Pääsin tänne Googlen kautta. Tarkastellaan tarkalleen, miten edetä osoittaaksemme lähteet, joihin luotamme tiettyjen merkintöjen luomiseen. Onko se vain linkin luominen? En todellakaan ymmärrä itse prosessia. Anteeksi kömpelöni etukäteen. Kiitos.
Haluan sinun graffitivan minua, sano Karen