Aloitetaan siitä pohjalta Assassin's Creed Unity ei ole huono peliSaatat pitää siitä enemmän tai vähemmän, mutta emme ole edes pahin Assassin's Creed tai, kuten sanon, huono videopeli. Toinen asia on tietysti se, että meillä olisi ollut paljon parempi kokemus, jos tietyt päätökset olisi tehty ajoissa.
Ubisoft, yksi alan suurimmista ja tärkeimmistä yrityksistä, on siirtynyt yhdistämään näyttävän Watch Dogs -ilmoituksen ja lanseerannut fantastisen ja uudistetun Far Cry 3: n ketjuun alemman tason alentamisen jälkeen. Ykseys. Miksi niin tärkeä yritys on tehnyt niin monia kyseenalaisia päätöksiä niin lyhyessä ajassa?
Hyvin harvat studiot suorittavat otsikon, josta käy ilmi suuri osa pelattavuudesta, ja mitä Ubisoft eroaa, jotain kiitettävää. Ongelmia tulee, kun sanotaan pelinäytteet ne ovat erittäin makeutettuja ja kun laukaisupäivä kiertää kuukausia (ja jopa vuosia myöhemmin), on yllättävää, että jotain, jonka pitäisi näyttää huomattavan paremmalta ylimääräisen kehitysajan ansiosta se on valovuosien päässä siitä, mitä näimme yhtenä päivänä.
Watch Dogs on edelleen verisin esimerkki. Se ilmoitettiin E3 2013: ssa, ja se yllätti kaikki hämmästyttävällä pelattavalla lähestymistavalla ja poikkesi siitä, mitä olimme nähneet hiekkalaatikko-tyylilajissa, johon liittyi todella ylellinen tekninen näkökulma, jossa mikään ei ollut ristiriidassa ruudulla nähdyn kanssa. Lähes vuotta myöhemmin se tuli markkinoille ja todettiin, että edes huippuluokan tietokone ei voinut näyttää näytöllä sitä, mitä olimme nähneet 12 kuukautta aiemmin Los Angelesissa.
Miksi näyttää tekninen näkökohta, jonka tiedät ettet edes pysty ottelemaan 1500 euron tietokoneilla? Miksi houkutella ensinnäkin tietäen, että päätät maksaa tämän "harhaanjohtavan mainonnan"? Sama on tapahtunut jälleen Assassin's Creed Unityn kanssa, mikä on päässyt konsoleihimme, on kaukana siitä, mitä näimme sen ensimmäisissä näytteissä videomuodossa. Unityn kanssa taustasta huolimatta innostuminen oli helppoa ja uskomme, että näkemämme ei eroa kovin paljon siitä, mitä lopulta pelaamme, koska se on yksi ensimmäisistä monitasoisista nimikkeistä, joka on julkaistu yksinomaan PC: llä ja seuraavan sukupolven konsoleilla. Olimme väärässä. Jälleen kerran Ubisoft näytti jälleen jotain hyvin keksittyä, joka on lisäksi päätynyt a ennenaikainen tila ja paljon kiillotettavaa eri näkökohdista.
Mielenkiintoisin asia tässä on vain kaksi päivää julkaisun jälkeen oli saatavilla pari korjaustiedostoa, jotka korjaavat joitain pelin vakavimmista virheistä ja että yhdessä liian matalan ja epävakaan kuvasuhteen kanssa sekunnissa ne ovat maksaneet monia pisteitä erikoistuneiden tiedotusvälineiden erilaisissa analyyseissä ja aiheuttaneet siten 10 prosentin pudotuksen Ubisoftin osakkeista osakemarkkinoilla.
Me kaikki tiedämme, että se ei ole ohjelmoija eikä pelisuunnittelija Ne, jotka asettavat kehitysajan, elleivät he ole puvuissa ja siteissä olevia herrasmiehiä, jotka monikulmioiden ja pikselien ulkopuolella tietävät kaupallisista luvuista ja osingoista. He sijoittavat rahaa ja haluavat, että se palautetaan pian ja mahdollisimman hyvillä eduilla, mutta Olisiko ollut niin dramaattista viivyttää Assassin's Creed Unityn julkaisua viikolla tai korkeintaan puolella kuukaudella?? On käynyt selväksi, että joko heillä oli osa työstä etukäteen, tai Ubisoft Montreal on työskennellyt kiitettävällä nopeudella ensimmäisten laastareiden vapauttamiseksi. Miksi et olisi odottanut näiden virheiden korjaamista ja pelin käynnistämistä hieman myöhemmin? Vaikuttaa selvältä, että tavoitteena ei ollut jättää jouluostoskautta kustannuksista riippumatta, mutta ottaen huomioon mitä tapahtui, heidän olisi pitänyt arvostaa käyttäjän ja lehdistön mielipiteitä myyntilukujen yläpuolella.
Tausta puhuu puolestaan: Assassin's Creed II on Metacriticin franchisingin arvostetuin otsikko ja se on monille (myös minä) paras Assassin's Creed. Mikä erottaa sen kahdeksasta muusta pelistä? se on Ainoa erä ei edeltänyt uuden erän vapauttamista edellisenä vuonna. Tarkoitan, että Assassin's Creed julkaistiin vuonna 2007, ja vasta vuonna 2009, kaksi vuotta myöhemmin, aloitimme Ezio-tarinan.
Päätös, jonka Ubisoftin pitäisi tehdä laskuprosessissaan olevasta tähti franchisingistaan, näyttää loogiselta. Mikset antaisi Assassin's Creedin hengittää? Tämä johtaisi vain parempiin ideoihin, paremmin toteutettuihin ja ennen kaikkea lopputuotteeseen, joka ei tule täynnä virheitä ja joka ansaitsee ostaa. Lisäksi tarinoiden ja hahmojen parempi kehitys olisi voinut johtaa näiden laajempaan käyttöön, eikä niillä olisi voitu hylätä hahmoja tai aikakausia niin nopeasti. Ja ei, Ubisoft Quebecin ja Ubisoft Montrealin kehitysvaihtoehtojen vaihtoehtoinen valinta ei ole oikea tapa edetä; kyllä, heillä on enemmän kehitysaikaa, mutta ne erimielisyydet joidenkin otsikoiden välillä ovat edelleen olemassa. Että tunne, että jokainen toimitus muuttaa etenemistapaa.
Olipa niin, ja huolimatta siitä, että seuraavat vaiheet näyttävät todella loogisilta ja järkeviltä, Ubisoft näyttää siltä, että kalenteri ja osingot hallitsevat käyttäjää tai lopputuotteen laatua. Vuonna 2013 Ubisoft oli vertailukohtana videopelien lanseerauksessa ja hoidossa; Yhtiö aloittaa vuoden 2015 erittäin huonolla imagolla, jonka ravistelu voi maksaa liikaa. Luulen, että kysymys, jonka monet meistä kysyvät itseltämme, on se, mikä odottaa meitä divisioonassa. Siellä Ubisoftilla on jälleen paljon menetettävää.