ÉDit is mogelijk de kortste post in de korte geschiedenis van VinagreAssino.com en dit komt omdat wat ik te vertellen heb heel eenvoudig is en ik zal niet rollen zoals ik gewend ben.
TIedereen die een blog heeft, weet dat de "Kopiëren en plakken" is aan de orde van de dag en dat er maar weinigen zijn die na het publiceren van een artikel op een andere site op hun blog zijn gezien Zij vergeten" om hun bronnen te noemen. Goed zoals het zegt Antonio Banderas in de advertentie van Viceroy "Dit artikel is voor alle anderen".
RHet blijkt dat ik altijd heb gelezen dat de originele bron, maar ik zie dat ze op de meeste sites de gewoonte hebben om de site te vermelden die diende als verwijzing Ik geloof dat het een net zo belangrijk is als het ander. Het is duidelijk dat het citeren van de referentie niet ingewikkeld is, maar hoe weet je wanneer je de bron hebt bereikt en hoe weet je dat de persoon die je linkt als de originele bron niet gewoon kopieert zonder referenties achter te laten?
EHet geval is dat ik een artikel moet publiceren dat ik heb gemaakt op basis van een bericht dat ik heb gezien in Practical Computing en ik zag hoe het de verwijzingen naar Bitelia gaf, dit gaf op zijn beurt verwijzingen naar mangas Verdes, deze naar de ik loop en dit naar Ursi´s blog De laatste referentie leek te zijn Ursi's blog, gedateerd 24 november, dus ik dacht dat dit de originele bron was.
PMaar toen had ik de vraag al eerder gesteld: heeft Ursi gekopieerd zonder referenties achter te laten, hoe kan ik het verifiëren of bewijzen? Ik dacht meteen dat als Ursi een PCP was (nee, wees niet verkeerd, PCP staat voor Pure Copy and Paste, of Pure Copy PasteWat dacht je?), Dat wil zeggen, een persoon die een artikel in zijn geheel kopieert of die hele alinea's opneemt zonder ze te wijzigen, zou gemakkelijk het spoor kunnen volgen.
COpie de eerste alinea van Ursi's post en bekeek Kopen Google Reviews met die tekstreeks en verrassing!! Er verschijnt een andere pagina, Kris Abel, met een identieke regel tekst, met dezelfde titel voor het nieuws en met een eerdere datum (1 november) dan de publicatie van Ursi's post (24 november).
Dzodat goede Ursi is een PCP in volledige regel en geeft ook geen referenties of misschien hebben ze gewoon geschreven dezelfde regel 'Je kunt kiezen uit People, Rolling Stone, National Geographic, Fortune, Sports Illustrated, Time, Playboy en Vogue' en dezelfde titel "Mag My Pic".
Lof de titel kwam me niet vreemd voor, ik dacht dat het puur toeval kon zijn, ze hadden het tenslotte over hetzelfde, maar die regel tekst kon alleen identiek zijn als Ursi Kris had gekopieerd of als Kris en Ursi het hadden gekopieerd van de andere kant. Als die regel tekst werd gekopieerd van de pagina waar iedereen het over had, zouden we kunnen uitsluiten dat het een kopie was tussen bloggers, maar Nog een verrassing !!, verschijnt de tekstregel niet in MagMijnPic noch googelen, noch de site visueel controleren.
DNadat ik verschillende zoekreeksen had geprobeerd om overeenkomsten tussen deze blogs en verschillende te ontdekken, kon ik niets anders vinden. Dus ik heb geen andere keuze dan te kiezen tussen deze vier alternatieven:
- Ursi had veel pech bij het kiezen van een regel tekst en een titel die identiek was aan die 23 dagen eerder door Kris gepubliceerd waren en is de bron van de ketting die Spanje bereikte.
- Ursi is een PCP, ze kopieerde zichzelf schaamteloos van Kris en liet geen referenties achter.
- Kris is de bron van de ketting (gebroken door Ursi) die uiteindelijk Spanje bereikte.
- Kirs kopieerde het nieuws van een andere site zonder "kopiëren en plakken", dus liet hij geen spoor achter.
Nof ik weet het van je, maar het geeft me aan dat Ursi ooit de blog van Kris heeft bezocht, maar ik heb geen sluitend bewijs, zoals ik zou zeggen Perry Mason "Het bewijs is indirect."
Vterwijl ik de oorsprong van dit hele verhaal vergat, was het mijn bedoeling om alle eer te bewijzen aan allen die het mogelijk hadden gemaakt dat het nieuws mij bereikte. NAAR Praktische informatica om te zijn waar ik het ontdekte, naar Bitelia omdat ik, althans dat denk ik, de grote omroep van het nieuws in het Spaans ben, mangas Verdes om haar nu naar Spanje te brengen ursi omdat het de oorsprong is van de ketting, de bron. Ik wilde zoiets als dit doen:
PMaar nadat ik had ontdekt dat de bron mogelijk eerder was dan Ursi, dacht ik dat het het beste zou zijn om het van de lijst te verwijderen en Kris op te nemen, maar dit zou niet eerlijk zijn zonder zeker te weten of er een kopie was of niet, en in Het zou ook kunnen gebeuren dat Kris, zelfs als hij geen PCP was, het nieuws van een andere site zou hebben gehaald en de referenties niet zou hebben achtergelaten. Voor wat ik zou zijn krediet geven aan een persoon die niet het fatsoen heeft om anderen krediet te geven De wijting die in zijn staart bijt.
BNa dit alles zal ik u mijn conclusies geven. Het eerste is dat dit niet "het kortste bericht in de korte geschiedenis van VinagreAsesino.com" wordt. Blijkbaar als ik iets te vertellen had, maar ik dacht niet dat ik zo veel zou rollen (zoals ik altijd doe, tenzij ik een post over Wallpapers maak). De tweede is een lijst met mijn ideeën over hoe de gebruikte bronnen te citeren:
1e) Link altijd naar de site waar u het nieuws leest. Het maakt niet uit of het een "copy & paste" is of niet. Je hebt die site gekozen (misschien was het Google) om je te informeren en daardoor heb je kennis van het nieuws.
2e) Als u weet wat de originele bron is, moet u deze ook linken. Het is niet voldoende om naar uw informatiebron te linken, als u weet wie de maker van een artikel is, moet u ook de eer geven. Maken is een inspanning, kopiëren en plakken is "Ctrl + c" en "Ctrl + v", meer niet. Laten we de inspanningen van degenen die artikelen maken waarderen en we zullen allemaal materiaal hebben om te kopiëren of te gebruiken als referentie of inspiratie.
3e) Zijn die twee schakels voldoende? Het verspreiden van nieuws is belangrijk, het verplaatsen van het ene continent naar het andere en het vertalen ervan is ook belangrijk. Het uitbreiden van de informatie van een elders gelezen bericht of het verbeteren ervan verdient ook erkenning. Het probleem is dat, zoals u in dit "korte" artikel hebt gezien (gelezen), het niet gemakkelijk is om te weten welke verdiensten bij elk artikel horen, en bovendien vereist het soms een aanzienlijke onderzoeksinspanning. Mijn advies is dat het nooit kwaad kan om referenties te geven. Waardeer de inspanning van elk artikel, de kwaliteit van een artikel en de tijd die u bereid bent te verspillen aan het bedanken van (verwijzingen naar) de moeite van anderen, zodat dit nieuws u bereikt.
4e) Pas op voor PCP's. Geen verwijzingen geven is verkeerd, maar een idee geven aan een PCP is veel erger. Het probleem is dat het erg moeilijk is om te weten wie de auteur van een artikel werkelijk is, vooral als het begon in een andere taal die we niet begrijpen. Hier kan ik alleen voorzichtigheid adviseren en PCP-sites rapporteren die geen verwijzingen bevatten.
EIk bespreek graag met u, in de commentaren, uw verschillen met betrekking tot wat hier wordt uitgedrukt. Wijngaard en groeten waarnaar wordt verwezen 😉
«Dit is mogelijk de kortste post in de korte geschiedenis van VinagreAsesino.com» Man !!! Nou, gelukkig is het kort! Nu je me kent, weet je dat ik me altijd beweeg volgens de «wet van de minste moeite», en toch was het een genoegen je te lezen, en het zal niet de laatste keer zijn !! !
Leuk je hier te zien, miljonair. Al het beste.
Het zou nodig zijn om een hoekje van je oren te trekken om de introductie van je inzending in te voeren die mogelijk de kortste post zou zijn, en een dichte post te vinden, vol met "kruimel" en waarom zeg je het niet, interessant. Het was niet nodig om ons op die manier te vleien, goed onderzoek Javi, mijn hoed is eraf.
Ik vind de bijdrage erg interessant, en zoals ze hierboven hebben gezegd, ja meneer, neem ik mijn hoed af.
Ga zo door en laat dit groeien.
Ja, het is kort. Kort maar intens, Gefeliciteerd Azijn. Het is een bericht dat interesseert.
Ik probeer altijd de bron te plaatsen van waar ik het heb gezien, of degene waarvan ik denk dat het de belangrijkste is, het lijkt me dat dit het minste is dat je kunt doen nadat ze je hebben geïnspireerd voor je post ... en de integraal kopiëren / plakken hangt af van welke dingen waarvan ik denk dat ze helemaal niet goed zijn ... je kunt een uittreksel en een link naar het originele bericht plaatsen, zodat degene die er zijn tijd aan heeft besteed "wat meestal best veel is" zal doen krijg een klein moment van glorie
Ik noem altijd de bron waar ik het nieuws heb gezien, ja, ik noem meestal niet de oorspronkelijke bron, gewoontes zullen moeten worden veranderd. OF:)
Natuurlijk moet ik zeggen dat dankzij het citeren van de bronnen van dingen uit andere blogs die ik heb gezien dankzij zoekmachines, ik het geluk heb gehad best aardige mensen te ontmoeten en dat we wederzijdse lezers van onze blogs zijn geworden.
Het citaat dient dus niet alleen om de oorsprong van het artikel bekend te maken, maar ook om meer mensen te ontmoeten.
Soms weet ik niet wat de originele bron is, dus soms kies ik ervoor om de site te plaatsen waar ik hem de laatste keer heb gelezen 🙂
Als er meerdere bronnen zijn, plaats ik soms geen 😛 (ik weet niet of dat oké is).
Op een keer, na het publiceren van een artikel, verscheen er iemand die de reden claimde waarom ik niet als originele bron had gelinkt. De waarheid is dat ik je blog niet eens had bezocht, wat meer is, wat ik publiceerde, heb ik verzameld van verschillende sites.
Dogguie moet je in ieder geval de eerste bron noemen waar je het nieuws vond, zodat je zou vermijden dat iemand je claimt zoals je zegt dat het je al is overkomen. Ik geloof dat het in het artikel duidelijk is omdat het belangrijk is om te citeren, ook al is het niet de oorspronkelijke auteur, en in jouw geval in het bijzonder een humorpagina, het veel belangrijker omdat bijna alles wat je publiceert (afbeeldingen, grappen , grappen, ..) is gemaakt door iemand anders.
Als je ooit twijfelt omdat er meerdere sites zijn, plaats dan een paar referenties en je bent genezen van gezondheid, wat niet zo veel kost om krediet te geven 😉 Een groet.
Zeer goed artikel en zeer goed onderzoekswerk. Normaal verwijs ik meestal alleen naar de site waar ik het nieuws vind, want als we altijd al naar de oorspronkelijke bron wilden gaan, zouden we soms de mensen van CSI moeten bellen. Goed artikel.
Een groet.
Hallo allemaal, mijn excuses voor de introductie van "cheat" die ik heb uitgebracht, maar zelfs ik geloofde het 😉
rubisf heeft geen ongelijk over de integrale copy-paste, maar als we de inhoud licentiëren zodat het is toegestaan is iets dat we moeten aannemen, zolang de verwijzingen maar duidelijk zijn. Een ander ding zijn degenen die kopiëren, geen verwijzingen geven en het ook op hun site plaatsen. Ik heb pagina's gezien met de volledige tekst van een artikel van emzeta inclusief de commentaren, waarin ik verscheen. En de eigenaar van de pagina veranderde mijn woorden zodat het leek alsof ik met hem sprak, in plaats van met Manz (de baas van Emezeta). Verbazingwekkend!
JuMaFaS, zoals je zegt, citeren is een geweldige manier om de blog te socialiseren.
Bedankt allemaal voor je woorden 🙂
Hallo azijnvriend, ik ben Escroto_Roto webmaster van nfermos.com
Allereerst feliciteer je je met het ontwerp van je website, de waarheid is dat het erg goed is en bedankt voor de reacties op mijn website.
De waarheid is dat ik mezelf meer dan eens net als jij in de situatie bevond dat ik materiaal in handen had dat op tientallen sites verscheen en waarvan er meer dan één het auteurschap garandeerden. Aanvankelijk plaatste ik verwijzingen naar de oorsprong van waar ik het had gevonden (nou ja, in ieder geval in een van hen), maar op een bepaalde manier is het oneerlijk om naar een website te linken en niet naar andere wanneer beide materiaal gebruiken dat niet van hen is (of je kunt het tenminste niet garanderen), dus ik ben deze situatie zat en heb ik twee aparte secties op mijn website gemaakt: «Reflections of a Nfermo» waarin ik expliciet mijn eigen materiaal post en «Internetklassiekers» waar ik post als de naam «klassiekers» die zo veel op internet hebben geschoten dat niet eens bekend is wie de auteur is en dat ze in veel gevallen via de post terechtkomen.
Alles moet gezegd worden dat ik, net als veel van de bloggers, uiteindelijk een copy-paste-voer ben geworden en bij meer dan één gelegenheid heb ik mijn volledige berichten op andere blogs gevonden, en ik moet zeggen dat noch referenties noch dankbetuigingen zijn geweest gegeven aan mij.
Ik moet zeggen dat bij de gelegenheden dat ik heb kunnen verifiëren dat het materiaal van de auteur van een website was, ik niet heb geaarzeld om naar de website te verwijzen en dat ik bij andere gelegenheden, ondanks dat het niet mijn eigen materiaal was, ook een link verbroken om een website van iemand te helpen die ik leuk vond, dat de blogwereld moeilijk is en dat we elkaar moeten helpen.
Ik rol niet om, veel succes met uw website ...
Broken_ Scrotum (^ _ ^)! Azijn Killer Power!
Hallo Ziek, bedankt en graag gedaan 😉
De kwestie van de bronnen is echt ingewikkeld, zoals u zegt, het is bijna onmogelijk om de verwijzingen naar een "internetklassieker" te geven en daar is geen gemakkelijke oplossing voor.
Ik ben blij je hier te zien. Groeten van de wijngaard.
Ik heb mensen die mijn artikelen hebben gekopieerd die niet zo erg zijn, en ze hebben de verwijzingen niet eens gewijzigd, in dit geval is het goed dat ik er wat heb opgedaan via deze sites, maar het doet pijn dat dit vaak gebeurt.
Het ideaal is om ze onder ogen te zien.
groeten
Umm, ik heb ook niet de gewoonte om het pad terug te volgen naar de oorspronkelijke bron (hoewel ik wel probeer de site te citeren waar ik hem heb gezien).
Na het lezen van dit geweldige proefschrift, lijkt het mij dat ik meer tijd zal besteden aan het vinden van de originele bron, zodat deze zijn verdienste krijgt.
Lucia Ik ben blij dat je het avontuur leuk vond om het spoor van de PCP te volgen 🙂
Waka Azijn !! Wat een onderzoekswerk heb je gedaan, ik feliciteer je dat ik een geweldige tijd heb gehad met het lezen van dit artikel. Het is je gelukt om me een tijdje los te koppelen van mijn gekke dingen 😉
Groeten man!
Ik heb dit vaak gezien op pagina's waar mensen samenwerken met hun eigen gedichten, waar sommige schaamteloos regels en / of complete strofen kopiëren, anderen ook "het idee" kopiëren en "aanpassen" zodat het er anders uitziet dan het originele gedicht. het is ongelooflijk dat ze de virtuele gemeenschap zo naïef creëren
Wat moeder is wat er met je gebeurt, waarom heb je in godsnaam je pagina vinagreeeeeeeeeee aaaaaaaa moordenaar hahahahaha
Ik ben hier gekomen via Google. Precies kijken hoe we te werk gaan om de bronnen aan te geven waarop we vertrouwen om bepaalde vermeldingen te maken. Is het gewoon een link aanmaken? Ik begrijp het proces zelf niet echt. Vergeef bij voorbaat mijn onhandigheid. Bedankt.
Ik wil dat je me graffiti maakt, zegt Karen