[Udtalelse] Fanatisme og protektionisme

Det er almindeligt, at sociale medier, fora og kommentarsektionerne på de vigtigste videospilwebsites efter mediebegivenheder, der er dryppet med nye trailere og meddelelser, samler tusinder af kommentarer om alt vist, og som i alt er det ikke svært at finde partisk og partisk holdning Det førte til heftige diskussioner, som om du diskuterede de klassiske og kontroversielle fodbold- eller politiske spørgsmål. For det første ophører det aldrig med at forbløffe mig, at der på dette tidspunkt i filmen stadig er så mange mennesker lukket i bandet for at forlade "deres" platform og, hvis man går videre, ikke stoppe med at kritisere nogen bevægelse af konkurrencen.

I dette tilfælde er det, jeg agter at reflektere over, mindre fanatisk, men fokuseret på ekstremt forsvar af spil fra X-firmaet ved blot at lancere på konsollen, som man har. At gøre det klart, at dette forekommer mig at være en bestemt barnslig opførsel og typisk for "hvad der er mit er det bedste, og hvad der ikke handler om dig", er jeg overrasket over de generelle reaktioner på det, der vises i spil som f.eks. The Legend of Zelda and No Man's Sky, for at give to eksempler. Med hensyn til den første tror jeg ikke, at nogen præsentation er nødvendig, om det andet siger, at det er en virkelig ambitiøs titel af de britiske Hello Games, der kaldes til at være en midlertidig eksklusiv til Playstation 4 for i sidste ende at nå PC. 

Gameplay-uddraget vist fra The Legend of Zelda Det var en af ​​overraskelserne ved begivenheden i morges, men det er ubestrideligt, at det, der blev vist, havde sin chiaroscuro. På den ene side ser det ud til, at kunstretningen langt fra er stilarter så mærkelige som Wind Waker, men det ser ud til at være en logisk og attraktiv udvikling af det, der blev set i det farverige Skyward Sword. Det er også klart, at den åbne verden er som lovet, og kortets størrelse, selv 12 måneder efter lanceringen, peger på mange måder. Men kan nogen huske uddraget af, jeg citerer, "gameplay i realtid", der blev vist sidste E3? Fra det, der blev vist for seks måneder siden, til det, der blev set i går, er der en betydelig reduktion i vegetationsniveau og generel polering, ganske alarmerende. Og dette, der ankom forud for udsagnene fra Eiji Aonuma, der meddelte for et par måneder siden, at spillet så bedre ud end på E3, stopper ikke med at overraske.

Hvis vi var til Ubisoft eller EA, var floderne med blæk mere end klare nedgradering De ville ikke have taget lang tid at se lyset, men i dette tilfælde er det bedre at "vente på det sidste spil" eller, hvis ikke, til den næste E3, hvor de viser en trailer tættere på den endelige tilstand. Jeg er overrasket over denne protektionistiske tendens, at lidt mere end gør det klart, at hvis det er til det bedre, kan man tale om The Legend of Zelda, alt hvad man vil, som det blev gjort efter E3, men hvis det er til det dårlige, en falder i det. fejltagelse ved at tale på forhånd og uden at vente på at se det endelige resultat. Jeg tror, ​​at hver af os efter en demonstration på næsten fem minutter valgt og redigeret af Nintendo selv har ret til at tale, godt eller dårligt, om det, vi har set. Og hvad der er set viser a alarmerende teknisk afmatning hvilket, ja, slet ikke er min største bekymring. I denne henseende er jeg meget mere urolig over dette verden så generisk, så flad, så livløs der lader sig se, og at det, uanset hvor stort, slet ikke indbyder til efterforskning. Vi ved, at Nintendo er mestre, der skaber eventyr, men vi har ingen eksempler på, at de skaber komplekse verdener, varieret og fyldt med indhold og interessepunkter. Jeg tror, ​​at bekymringen over det, der ses, i det mindste er logisk og forståelig.

Der er mindst et år tilbage, og pladsen til forbedring er enorm, Jo da. Men hvis Aonuma viser, hvad der vises, tillader han sig at prale af den skabte verden, er fornemmelserne ikke for gode. Deres track record og tidligere spil giver dem selvfølgelig fordelen ved tvivlen, og det er svært at tænke på en dårlig Zelda med hvad man kan forvente. Men selvfølgelig, ligesom vi var efter det lille, der blev vist på E3, er vi fuldt kvalificerede til at kommentere det, der blev set.

Med hvem det er sværest at holde sig til hans rekord, er drengene fra Hej spil at efter flere rater af den sympatiske Joe Danger-saga springer de til et af de mest ambitiøse indie-projekter, der huskes med Ingen Menneskehimmel. Vidnesbyrd og præsentation af Sean Murray, spilledesigner, i det forløbne VGX tjente de til at skære et hul i vores små hjerter på grund af den lidenskab, som han destillerede med hvert af sine ord, og den nervøsitet, der er typisk for nogen, der fokuserede på at skabe og ikke på at holde foredrag eller samlinger. Det, kombineret med en oplevelse kaldet til at innovere og tilbyde os overvældende frihed, fik No Man's Sky til at gå til forsiden af ​​videospilverdenen, og at der igen blev genereret et noget protektionistisk lag omkring det, delvis på grund af det midlertidig eksklusivitet fra hånden fra Sony og Playstation 4.

Det var for nøjagtigt et år siden. I dag, 12 måneder senere, Vi har set meget mere af No Man's Sky, men dybt nede er vi ikke stoppet med at se det samme. Ja, vi taler om et praktisk talt uendeligt univers og proceduremæssigt genereret som et resultat af en matematisk teknologi på højeste niveau. Men hvorfor ikke lære os mere end bare at vandre gennem de farverige og levende planeter, der udgør No Man's Sky? Hvorfor ikke dykke ned i kampmekanikken? Hvorfor ikke kigge på grænsefladen, som vi bruger timer og timer på? Nej, det er bedre at tage endnu en runde som den, der fandt sted i fortiden E3, det skete i Gamescom eller det skete i VGX i 2013. Men her kommer det værste og tilføjer en lag af popping virkelig overdrevet der får vegetation og kortlægningselementer til at vises kun få centimeter fra vores karakter, hvilket forårsager det, der for mig er en af ​​de mest markante og irriterende tekniske fejl i et videospil. Problemet? Det ser ud til at være noget, der ligger i den måde, hvorpå planeterne indlæses, og det er noget, vi bliver vant til, ja eller ja.

Det er derfor, jeg er overrasket over at finde overdreven ros, nomineringer til årets spil eller kvalifikationer som "det bliver et af de mest revolutionerende spil i branchen." Konceptet er fantastisk, vi er enige, men efter et år og uden en omtrentlig dato i horisonten (jeg satsede på foråret 2016) synes jeg det var tid til at vise noget nyt og noget, der bryder med det, der blev set. Vi ved, at vi kan tage et skib og gå fra planet til planet, lad os gå videre til noget andet. Hvis vi som fans holder fast ved det og ikke beder om mere, bruger vores tid på at rose og tage spillet til himlen, tror jeg ikke, vi viser den rigtige holdning. Kan du huske Kojima? Den mand, der præsenterede Metal Gear Solid V For to år siden, et spil, som vi ikke engang har en dato på, og vi har set flere identiske trailere og gameplay. Efter den fantastiske trailer til E3 2013, en af ​​de bedste, jeg har set, steg forventningerne til spillet, men nu mange måneder senere uden væsentlige nyheder er havet vendt tilbage til sin kurs, og bekymringerne sænkes.

Jeg er overbevist om, at denne form for timing når det kommer til at annoncere spil og vise "nyheder" ender alvorligt med forventningerne og følger med angelsaksiske vilkår, at momentum så nødvendigt. Y Hvis vi som brugere ikke har en kritisk vision, og hvad mere er, vi tavser og diskuterer med dem, der gør, går vi i en noget kontraproduktiv retning. Jeg tror ikke, at fanatismen fra "T-shirt" eller konsol, hvor alt relateret til vores foretrukne maskine er vellykkede bevægelser, og konkurrencen er kritiserbare strategier, fører til noget godt eller frem for alt er en moden tanke i et medium som dette.