Alustame sellest Assassin's Creed Unity pole halb mängSee võib teile enam-vähem meeldida, kuid meie ees ei ole kõige halvem Assassin's Creed ega, nagu ma ütlen, halb videomäng. Teine asi on muidugi see, et me oleksime võinud saada palju parema kogemuse, kui teatud otsused oleks tehtud õigeaegselt.
Ubisoft, mis on üks selle tööstuse suurimaid ja olulisemaid ettevõtteid, on ühendanud tähelepanuväärse Watch Dogs'i väljakuulutamise ning fantastilise ja uuendatud Far Cry 3 turule toomise, et pärast alandamist aheldada madalamale versioonile, ning teda on laialdaselt kritiseeritud pisut optimeeritud Assassin's Creedi käivitamise eest Ühtsus. Miks on sellise tähtsusega ettevõte teinud nii lühikese aja jooksul nii palju küsitavaid otsuseid?
Head osa mängust näitava pealkirja väljakuulutamine on asi, mida harva teostavad väga vähesed stuudiod ja milles Ubisoft erineb. Probleemid tulevad siis, kui öeldakse gameplay proovid nad on äärmiselt magusad ja kui käivituspäev veeretub kuude (ja isegi aastate pärast), on üllatav, et midagi, mis peaks selle täiendava arendusaja tõttu tunduma parem on valgusaastad sellest, mida ühel päeval nägime.
Watch Dogs on endiselt kõige verisem näide. E3 2013 kuulutatuna üllatas see kõiki silmatorkava mängitava lähenemisviisiga ja erines sellest, mida olime näinud liivakasti žanris, millega kaasnes tõeliselt luksuslik tehniline aspekt, milles miski ei olnud ekraanil nähtu suhtes häälestamatu. Peaaegu aasta hiljem jõudis see turule ja leiti, et isegi tipptasemel arvuti ei suutnud ekraanil kuvada seda, mida nägime 12 kuud varem Los Angeleses.
Miks peaksite näitama tehnilist aspekti, mida teate, et te ei suuda isegi 1500-euroseid arvuteid sobitada? Miks peaksite kõigepealt tähelepanu pöörama endale, teades, et maksate lõpuks selle „eksitava reklaami” eest? Sama asi on jällegi juhtunud Assassin's Creed Unityga, mis on meie konsoolidesse jõudnud, pole kaugeltki see, mida nägime selle esimestes näidistes videovormis. Ühtsusega oli vaatamata taustale kerge vaimustuda ja usun, et see, mida nägime, poleks väga erinev sellest, mida lõpuks mängime, kuna see on üks esimesi mitme platvormiga pealkirju, mis on välja antud ainult PC-del ja järgmise põlvkonna konsoolidel. Me eksisime. Jällegi näitas Ubisoft jälle midagi väga väljamõeldud, mis lisaks on sattunud a enneaegne seisund ja mitmetes aspektides pole veel vaja lihvida.
Kõige uudishimulikum selles küsimuses on see vaid kaks päeva pärast käivitamist oli saadaval paar plaastrit, mis parandasid mõned mängu kõige tõsisemad vead ja see on koos liiga madala ja ebastabiilse piltide kiirusega sekundis maksnud spetsialiseeritud meedia erinevates analüüsides palju punkte ja sellest tulenevalt põhjustanud Ubisofti aktsiate 10% languse aktsiaturul.
Me kõik teame, et see pole programmeerijad ega Mängu disainer need, kes määravad arendustähtajad, kui mitte, et nad on ülikondades ja lipsudes härrasmehed, kes lisaks hulknurkadele ja pikslitele teavad kommertstegelastest ja dividendidest. Nad investeerivad raha ja tahavad, et see tagastataks peagi ja maksimaalse võimaliku kasuga, kuid Kas oleks olnud nii dramaatiline lükata Assassin's Creed Unity vabastamist nädala või kõige rohkem poole kuu võrra?? On selgunud, et kas neil oli osa töödest ette nähtud või töötas Ubisoft Montreal kiiduväärse kiirusega esimeste plaastrite vabastamiseks. Miks mitte oodata nende vigade parandamist ja mängu veidi hiljem käivitamist? Tundub selge, et eesmärk ei olnud jätta jõuluostuhooaega vahele, olenemata kuludest, kuid juhtunut arvestades pidanuksid nad võib-olla kasutaja ja ajakirjanduse arvamust müüginumbrite kohal hindama.
Taust räägib enda eest: Assassin's Creed II on Metacriticu frantsiisi kõige hinnatum tiitel ja see on paljude jaoks (ka mina ise) seni parim Assassin's Creed. Mis eristab seda ülejäänud kaheksast mängust? see on ainus, millele ei eelnenud eelmise aasta teise osamakse vabastamist. Ma mõtlen, et Assassin's Creed ilmus 2007. aastal ja alles kaks aastat hiljem alustasime Ezio lugu alles 2009. aastal.
Otsus, mille Ubisoft peaks languse protsessis oma staarifrantsiisi osas tegema, näib loogiline. Miks mitte lasta Assassin's Creedil hingata? See tooks kaasa ainult paremaid ideid, paremini teostatud ja ennekõike lõpptoote, mis ei tule täis vigu ja mis väärib ostmist. Lisaks oleks parem loo ja tegelaskujude väljatöötamine võinud viia nende suurema kasutamiseni ja mitte nii kiiresti ära visatud tegelasi või potentsiaalset aega. Ja ei, Ubisoft Quebeci ja Ubisoft Montreali arengute vaheldumisi tehtud otsus pole õige tee; jah, neil on rohkem arenguaega, kuid need dissonantsid mõnede pealkirjade ja teiste vahel jäävad eksisteerima. See tunne, et iga sünnitus muudab edasist teed.
Olgu see kuidas on ja hoolimata asjaolust, et järgitavad sammud tunduvad tõesti loogilised ja mõistlikud, näib Ubisoftilt, et kalender ja dividendid valitsevad kasutaja või lõpptoote kvaliteedi üle. 2013. aastal oli Ubisoft videomängude turule toomise ja ravi osas võrdlusalus; ettevõte alustab 2015. aastat väga halva kuvandiga, mille raputamine võib maksta liiga palju. Ma arvan, et nüüd ootab küsimus, mida paljud meist endilt küsivad, The Divisioniga. Seal on Ubisoftil jälle palju kaotada.