A "bevágás" ennek a vetítésnek a hívása egy FullVision képernyőn, amelyet egyes gyártók kihasználnak az érzékelők bevezetésére. Ennek a rendszernek a legnagyobb kitevője az Apple és a nagyon kritizált iPhone X, azonban, mivel sok elemző már megkockáztatta Kevés olyan terminál volt, amelyet a Mobile World Congress alatt ezzel a "bevágással" bemutattak.
Egyesek számára ez inkább egy javítás vagy hiba, ami szükséges gonoszság az érzékelők behelyezéséhez, bár bárki inkább a képernyőt részesítené előnyben e kiemelkedés nélkül. Mindannyian elképzeljük, hogy ez az Apple által a FaceID-érzékelők bevezetésének legjobb módja, azonban sok márka csatlakozott ahhoz, ami ma trendnek tűnik.
Igaz, hogy az iPhone X után a "bevágással" ellátott fő hivatkozások Kínában található márkáktól származnak, ami még meglepőbb, hogy egyes presztízsek, mint például az Asus, úgy döntöttek, hogy valami hasonlót mutatnak be, mások, mint a Huawei a P20-val, közel mutat valami nagyon hasonlót. Még a Google is úgy döntött, hogy szembesül a kihívással az Android következő verziójával, amelyet azokhoz az eszközökhöz igazítanak majd, amelyek ezt a "sajátos" dizájnt választják. Nyilvánvaló, hogy amikor az Apple tesz valamit, trendet állít be ... de mi történik, ha a trend inkább hiba?
A bevágás nem választás, hanem szükségszerűség
Valódi oka van annak, hogy az Apple beágyazta az iPhone X-be egy érzékelők sorozatát, amelyek pontos 3D-s szkennelést végeznek a piacon a legjobb arcfelismerés érdekében. A furcsa dolog akkor következik be, amikor egyes márkák úgy döntenek, hogy egy "bevágást" tartalmaznak a felső profiljukba, anélkül, hogy beágyaznák a FaceID-hez szükséges érzékelőket, sőt, nem tartalmaznak semmit, amit más nevetséges keretekkel rendelkező terminálok, például a Vivo vagy a Samsung nem tartalmazza. Így… Miért érdemes bevágni? Az ok nyilvánvaló, úgy néz ki, mint egy iPhone, és amely többé-kevésbé eladja. Körülbelül tizenegy terminál, amelyek nyilvánvalóan utánozzák ezt a funkciót.
Nem igazán értjük, ha ezek a márkák tudják, hogy amit tervezési szinten lemásolnak, az nem szeszély, hanem szükségszerűség, szinte hiba. Bár az Apple valószínűleg ezt a jövőbeni termékeinek fémjelzi, nem zárhatjuk ki, hogy a keretek csökkentése iránti vágya miatt nevetségessé teszi. Mindazonáltal, Az Asus még azt a luxust is megengedte magának, hogy 26% -kal vékonyabb rovattal büszkélkedhet, mint az iPhone X, annak ellenére, hogy a Zenfone állítólag tartalmaz egy arcfelismerő rendszert ... mennyire volt erre szükség?
Ha csinálod, csináld jól ...
Sok márka ezt még csak nem is vette figyelembe, láthattuk, hogy az Ulefone T2 Pro nem illeszti-e helyesen a felső sávban található információkat a "bevágásba", ugyanúgy, hogy jelentős fényveszteséget szenved ezen a területen. Viszont vannak olyan trükkök, mint az OTOT V5801 vagy a Leagoo S9, amelyek nem is találják el a célpontot, sőt bosszantóA legcsekélyebb szándékuk sem volt adaptálni, teljesen diszfunkcionális képet adnak el.
Határozottan nem érnek el semmi kellemeset a felhasználó számára, mert őszintén szólva kétlem, hogy vannak olyan vásárlók, akik inkább csak az óra felét látják az alján annak érdekében, hogy egyértelműen felesleges "bevágás" legyen, és hogy ez könnyen spóroltak (főleg az Asus eszközben, amely akár 26% -kal vékonyabb, mint az iPhone X) a keret meghosszabbításával, szimmetrikusabb képet és egyértelműen jobb képernyőhasználatot kínálva. De nem, itt a segédprogram, a felhasználó és még kevésbé a tervezés nem érvényesül. Minden addig tart, amíg további száz darabot ad el, csak azért, mert ha úgy néz ki, mint az iPhone, a felhasználók azt gondolják, hogy minőségi, valójában ezzel egy olyan problémát próbálnak megoldani, amely nem is létezik.