ÉEz valószínűleg a legrövidebb bejegyzés a VinagreAssino.com és ez azért van, mert amit el kell mondanom, nagyon egyszerű, és nem fogok úgy gördülni, ahogy szoktam.
TMindenki, akinek van blogja, tudja, hogy a A "Másolás és beillesztés" a nap sorrendje és hogy kevesen vannak, akik egy másik oldalon látott cikket tettek közzé a blogjukban "Elfelejtik" hogy idézzék forrásaikat. Jó, ahogy mondja Antonio Banderas alkirály hirdetésében "Ez a cikk mindenki másnak szól".
RKiderült, hogy mindig olvastam, hogy a eredeti forrás, de úgy látom, hogy a legtöbb webhelyen szokás hivatkozni arra a webhelyre, amelyik szolgált Referencia. Úgy gondolom, hogy az egyik ugyanolyan fontos, mint a másik. Nyilvánvaló, hogy a hivatkozás idézése nem bonyolult, de honnan lehet tudni, hogy elérted-e a forrást? Honnan tudod, hogy az a személy, akit eredeti forrásként linkelsz, nem korlátozódik másolásra anélkül, hogy hagyná a hivatkozásokat?
EAz az eset, hogy közzé kell tennem egy cikket, amelyet a gyakorlati számítástechnikában látott bejegyzésből készítettem, és láttam, hogy ez hogyan adta meg a Bitelia hivatkozásait, ez pedig Zöld ujjak, ez a J-Séta és ez az Ursi blogja. Úgy tűnt, az utolsó utalás az Ursi blogja, november 24-én kelt, tehát azt hittem, hogy ez az eredeti forrás.
PDe akkor felmerült a kérdésem, Ursi másolni fog-e referenciák nélkül? Hogyan lehet ezt ellenőrizni vagy igazolni? Rögtön arra gondoltam, hogy ha Ursi PCP (nem, ne tévedj, A PCP a tiszta másolás és beillesztés, vagy a tiszta másolás beillesztéseMit gondoltál?) Azaz, aki egy cikket teljes egészében lemásol, vagy aki egész bekezdéseket tartalmaz, anélkül, hogy azokat módosítaná, könnyen követhető lenne.
COpie Ursi bejegyzésének első bekezdését, és megnézte Google azzal a szöveges karakterlánccal és meglepetés!!. Megjelenik egy másik oldal, Kris Abel, azonos szövegsorral, azonos hírcímmel és korábbi dátummal (november 1.), mint Ursi bejegyzésének közzététele (november 24.).
Dúgy hogy jó Ursi egy PCP teljes szabályban, és nem is ad hivatkozásokat, vagy talán csak írtak ugyanaz a vonal "Választhat a People, a Rolling Stone, a National Geographic, a Fortune, a Sports Illustrated, a Time, a Playboy és a Vogue közül" és ugyanaz a cím "Mag My Pic". ?
Lvagy a cím nem tűnt furcsának számomra, azt hittem, hogy tiszta véletlen lehet, elvégre ugyanarról beszéltek, de ez a szövegsor csak akkor lehet azonos, ha Ursi másolta Kris-t, vagy ha Kris és Ursi lemásolták a másik oldalról. Talán, ha ezt a szövegrészt másolnák arról az oldalról, amelyről mindenki beszélt, kizárhatnánk, hogy a bloggerek közötti másolatról volt szó, de Újabb meglepetés !!, a szövegsor nem jelenik meg MagMyPic sem a guglizás, sem az oldal vizuális ellenőrzése.
DHa többféle keresési húrral próbálkoztam, hogy felfedezhessem a blogok és a különböző blogok közötti hasonlóságot, nem találtam mást. Tehát nincs más választásom, mint a négy alternatíva közül választani:
- Ursinak nagyon balszerencséje volt, amikor a Kris által 23 nappal korábban közzétett szövegsorokat és címeket választotta, és ez a lánc forrása Spanyolországba.
- Ursi PCP, nyilvánvalóan lemásolta magát Krisből, és nem hagyott hivatkozásokat.
- Kris a forrása annak a láncnak (amelyet Ursi szakított meg), amely végül Spanyolországba ért.
- Kirs másolta a híreket egy másik oldalról anélkül, hogy "copy & paste" műveletet végzett volna, így nem hagyott nyomot.
Nvagy tudok rólad, de az ad számomra, hogy Ursi valaha meglátogatta Kris blogját, de nincs meggyőző bizonyítékom, mint mondanám Perry Mason - A bizonyítékok körülményesek.
Vmegfeledkezve ennek a történetnek az eredetéről, az volt a szándékom, hogy hitelt adjak mindazoknak, akik lehetővé tették, hogy a hír eljusson hozzám. NAK NEK Gyakorlati informatika amiért ott vagyok, ahol felfedeztem, ide Bitelia amiért legalábbis szerintem a spanyol hír nagy közvetítője, Zöld ujjak amiért most Spanyolországba hozta ursi mert a lánc eredete, a forrás. Valami ilyesmit akartam csinálni:
PDe miután felfedeztem, hogy a forrás Ursi előtt állhatott, arra gondoltam, hogy a legjobb lenne eltávolítani a listáról és felvenni Kris-t, de ez nem lenne igazságos, ha nem tudnám biztosan, hogy van-e másolat, vagy sem az is megtörténhet, hogy Kris, még ha nem is PCP, átvette volna a híreket egy másik oldalról, és nem hagyta volna meg a hivatkozásokat. Mi lenne az hitelt adni egy olyan személynek, aki nem rendelkezik tisztességgel másoknak hitelt adni. A farkát harapó tőkehal.
BNos mindezek után elmondom a következtetéseimet. Az első dolog az, hogy ez nem "a VinagreAsesino.com rövid története legrövidebb bejegyzése" lesz. Nyilvánvaló, hogy ha lenne mit mondanom, de nem gondoltam volna, hogy ennyit gurulok (mint mindig, hacsak nem teszek közzé bejegyzést a Háttérképekről). A második az ötleteimet sorolja fel hogyan lehet idézni a felhasznált forrásokat:
1.) Mindig hivatkozjon arra a webhelyre, ahol a híreket olvassa. Nem számít, hogy "másolás és beillesztés"-e vagy sem. Azért választotta ezt a webhelyet (jó, hogy valószínűleg a Google volt), hogy tájékoztassa Önt, és ennek köszönhetően ismeri a híreket.
2.) Ha tudja, mi az eredeti forrás, akkor azt is össze kell kapcsolnia. Nem elég hivatkozni az információforrására, ha ismeri, hogy ki volt a cikk készítője, akkor is hitelt kell adnia. A létrehozás egy erőfeszítés, a másolás és beillesztés "Ctrl + c" és "Ctrl + v", semmi más. Értékeljük a cikkeket készítők erőfeszítéseit, és mindannyiunk rendelkezésére áll anyag, amelyet lemásolhatunk vagy felhasználhatunk referenciaként vagy inspirációként.
3.) Elegendő ez a két link?. Fontos a hírek terjesztése, az egyik földrészről a másikra való áthelyezése és a fordítása is. Elismerést érdemel egy máshol olvasott bejegyzésben szereplő információk bővítése vagy javítása is. A probléma az, hogy amint ezt a "rövid" cikket látta (olvasta), nem könnyű megtudni, hogy milyen érdemek felelnek meg mindegyiknek, ráadásul néha jelentős kutatási erőfeszítéseket igényel. Azt tanácsolom, hogy soha nem árt referenciákat adni. Értékelje mindegyikük erőfeszítéseit, egy cikk minőségét és azt az időt, amelyet hajlandó pazarolni mások erőfeszítéseinek megköszönésével (hivatkozással), hogy ez a hír eljusson hozzád.
4.) Vigyázni kell a PCP-kkel. Ha nem adunk meg referenciákat, az rossz, de ötletet adni egy PCP-nek sokkal rosszabb. A probléma az, hogy nagyon nehéz megtudni, hogy ki is a cikk szerzője, különösen, ha egy másik, általunk nem értett nyelven kezdődött. Itt csak óvatossággal tudok tanácsolni, és jelenteni tudom azokat a PCP-webhelyeket, amelyek nem adnak hivatkozást.
ESzívesen megvitatom Önnel a megjegyzésekben az itt kifejtettekkel kapcsolatos nézeteltéréseit. Szőlőskert és hivatkozott üdvözlet 😉
«Ez valószínűleg a legrövidebb bejegyzés a VinagreAsesino.com rövid történetében» Férfi !!! Nos, szerencsére rövid! Most, hogy ismersz, tudod, hogy mindig a „legkevesebb erőfeszítés törvénye” szerint haladok, ennek ellenére is öröm volt olvasni, és nem ez lesz az utolsó alkalom !! !
Örülök, hogy itt vagy, milliomos. Minden jót.
Szükség lenne a füled sarkára dobni, hogy beírd a bejegyzés bevezetőjét, amely valószínűleg a legrövidebb bejegyzés lesz, és talál egy sűrű bejegyzést, tele "morzsával", és miért ne mondaná el, érdekesnek. Nem kellett minket ily módon cajolozni, jó kutatómunka Javi, le van tiltva a kalapom.
Nagyon érdekesnek tartom a közreműködést, és mint fentebb mondták, igen, uram, leveszem a kalapomat.
Folytasd és hagyd, hogy ez növekedjen.
Nos, rövid, igen. Rövid, de intenzív, Gratulálok Ecet. Ez egy hozzászólás, amely érdekli.
Mindig megpróbálom a forrást onnan helyezni, ahonnan láttam, vagy azt, amely szerintem a legfontosabb, számomra úgy tűnik, hogy ez a legkevesebb, amit tehetsz, miután inspirálták a hozzászólásodhoz ... és a az integrált másolat / paszták attól függenek, hogy mit gondolok egyáltalán nem jónak ... tehet egy kivonatot és egy linket az eredeti posztra, hogy aki ezzel töltötte az idejét "ez általában elég sok" kap egy kis pillanatnyi dicsőséget
Mindig a forrást idézem, ahol láttam a hírt, igen, nem szoktam az eredeti forrást idézni, a szokásokon változtatni kell. VAGY:)
Természetesen azt kell mondanom, hogy más blogok forrásainak megemlítésével, amelyeket a keresőmotoroknak köszönhetően láttam, volt szerencsém elég kedves emberekkel találkozni, és hogy blogjaink kölcsönös olvasói lettünk.
Tehát az idézet amellett, hogy a cikk eredetének nyilvánosságát szolgálja, több emberrel való találkozást is szolgál. 🙂
Van, amikor nem tudom, mi az eredeti forrás, ezért néha úgy döntök, hogy felteszem az oldalt oda, ahol legutóbb olvastam 🙂
Ha több forrás van, néha nem teszek be 😛-t (nem tudom, hogy ez rendben van-e).
Egy alkalommal egy cikk közzététele után megjelent valaki, aki azt állította, hogy miért nem linkeltem eredeti forrásként. Az az igazság, hogy még a blogodat sem látogattam meg, mi több, amit publikáltam, azt különböző oldalakról gyűjtöttem.
Kutyusnak, legalább meg kell említenie az első forrást, ahol megtalálta a hírt, így elkerülheti, hogy bárki azt állítsa, mint mondta, már megtörtént veled. Úgy gondolom, hogy a cikk egyértelmű, miért fontos idézni, még akkor is, ha nem az eredeti szerző, és különösen a te esetedben egy humoroldal, ez sokkal fontosabb, mivel szinte minden, amit publikálsz (képek, poénok, poénok , ..) valaki más hozta létre.
Ha valaha is kétségei vannak, mert több webhely létezik, tegyen pár referenciát, és meggyógyul az egészségétől, ami nem kerül annyiba hitelt adni Üdvözlet.
Nagyon jó cikk és nagyon jó kutatómunka. Általában csak arra az oldalra hivatkozom, ahol a híreket találom, mivel ha mindig az eredeti forráshoz akartunk jutni, akkor néha felhívnunk kell a CSI embereit. Jó cikk.
A köszöntés.
Helló mindenkinek, elnézést kérek a "cheat" bevezetésért, amelyet leadtam, de még én is elhittem 😉
A rubisf nem téved az integrált copy-paste-ben, de ha licenceljük a tartalmat úgy, hogy az megengedett legyen, akkor azt feltételeznünk kell, amíg a hivatkozások világosak. Másik dolog azok, akik lemásolják, nem adnak hivatkozásokat, és befogadják az Ön webhelyét is. Láttam olyan oldalakat, amelyeken a cikk teljes szövege volt emezeta beleértve a megjegyzéseket, amelyekben megjelentem. És az oldal tulajdonosa úgy változtatta meg a szavaimat, hogy úgy tűnt, hogy én beszélek vele, nem pedig Manz-szal (Emezeta főnöke). Elképesztő!
A JuMaFaS, ahogy mondod, az idézés nagyszerű módja a blog társasági életének.
Köszönöm mindenkinek a szavait 🙂
Helló ecetes barátom, az nfermos.com Escroto_Roto webmester vagyok
Először is gratulálok a weboldalának kialakításához, az az igazság, hogy nagyon jó, és köszönöm a weboldalamhoz fűzött megjegyzéseket.
Az igazság az, hogy nem egyszer olyan helyzetbe kerültem, mint te, olyan helyzetben, hogy a kezemben olyan anyag volt, amely több tucat webhelyen jelent meg, és amelyek közül több is garantálta a szerzőségét. Kezdetben hivatkoztam arra, hogy hol találtam (nos, legalább az egyikben), de bizonyos módon igazságtalan egy weboldalra hivatkozni, és nem hivatkozni másokra, ha mindkettő nem az övék anyagot használ (vagy legalábbis nem tudja garantálni), ezért elegem lett ebből a helyzetből, és két különböző szakaszt hoztam létre a weboldalamon: «Egy Nfermo tükrözései», amelyekbe kifejezetten saját anyagomat teszem közzé, és «Internetes klasszikusok», ahová a "klasszikusok" elnevezés, amelyek annyira lőttek az interneten, hogy azt sem lehet tudni, ki a szerző, és hogy sokszor végül postán érkeznek.
El kell mondanom, hogy én is, mint sok blogger, végül copy-paste takarmány lettem, és nem egyszer találtam meg a saját bejegyzéseimet más blogokon, és el kell mondanom, hogy sem hivatkozások, sem köszönet nem nekem adták.
Azt kell mondanom, hogy azokon az alkalmakon, amikor sikerült ellenőrizni, hogy az anyag egy weboldal szerzőjétől származik-e, nem haboztam hivatkozni a weboldalra, és más esetekben annak ellenére, hogy nem saját anyagom volt, letört egy linket, hogy segítsen valakit olyan webhelyen, amely tetszett nekem, hogy a blogolás világa nehéz, és segítenünk kell egymást.
Nem fordulok át, sok sikert a weboldalához ...
Törött_ herezacskó (^ _ ^)! Ecetgyilkos erő!
Helló Beteg, köszönöm és szívesen látunk 😉
A források kérdése valóban bonyolult, mivel Ön azt mondja, hogy szinte lehetetlen megadni az "internetes klasszikus" hivatkozásait, és erre nincs egyszerű megoldás.
Örülök, hogy itt láttalak. Szőlőskert üdvözlet.
Vannak olyan emberek, akik lemásolták a nem nagy cikkeket, és nem is változtattak a beutalókon, ebben az esetben jó, hogy ezeken az oldalakon szereztem néhányat, de fáj, hogy ez gyakran előfordul.
Az ideális az, ha szembenézünk velük.
tekintetében
Umm, én sem szoktam követni az ösvényt az eredeti forrásig (bár megpróbálom idézni azt a helyet, ahol láttam).
Miután elolvastam ezt a remek disszertációt, úgy tűnik számomra, hogy több időt fogok tölteni az eredeti forrás megkeresésével, hogy az megkapja a megfelelő hitelt.
Lucia Örülök, hogy tetszett a kaland a PCP nyomvonalának követésével 🙂
Waka ecet !! Milyen kutatómunkát végzett, gratulálok, nagyon jól éreztem magam a cikk elolvasása során. Sikerült egy ideig leválasztania az őrült dolgaimról 😉
Üdvözlet ember!
Sokat láttam olyan oldalakon, ahol az emberek együttműködnek a saját versükkel, ahol egyesek pofátlanul másolják a sorokat és / vagy teljes versszakokat, mások másolják az "ötletet" és "módosítják" úgy, hogy másképp nézzen ki, mint az eredeti vers. hihetetlen, hogy ennyire naivak a virtuális közösség
mi az anya, mi történik veled, miért a francba tetted az oldalad vinagreeeeeeeeeee aaaaaaaa gyilkos hahahahaha
A Google segítségével jutottam el ide. Pontosan megvizsgálva, hogyan kell tovább indítani azokat a forrásokat, amelyekre támaszkodunk bizonyos bejegyzések létrehozásához. Csak egy link létrehozása? Magát a folyamatot nem igazán értem. Kérem, előzetesen bocsásson meg esetlenségemnek. Köszönöm.
Azt akarom, hogy csinálj nekem graffitit, mondja Karen