Akivaizdu, kad „Facebook“ yra tamsioji interneto pusė, nepaisant to, kad Zuckerbergas planuoja išvalyti savo ir savo įmonės įvaizdį vykdydamas daugybę labdaros iniciatyvų, realybė yra ta, kad žinoma, jog nedaugelis interneto pasaulio bendrovių vaidina savo vaidmenį kortos tokios nešvarios. Šia proga nekalbėsime apie privatumą ar duomenų pardavimą, šia proga nukentėjo įmonių, kurios daugiau nei dvejus metus gavo melagingus duomenis žiūrėdami savo reklaminius vaizdo įrašus. Tai atskleidžia svarbų išpūstų duomenų tinklą, skirtą „patenkinti“ rinkodaros specialistų dėmesį samdančioms bendrovėms.
Komanda Fayerwayer atkartojo atrastas siužetas "The Wall Street Journal" dar kartą. Ir ar tai yra „Facebook“ dvejus metus melavo vartotojams, įmonėms ir suinteresuotosioms šalims jie mokėjo už reklaminį turinį vaizdo pavidalu, nes auditorijos aptikimo algoritmas buvo bent jau suklastotas. Mes randame sistemą, panašią į „Volkswagen“ sistemą su tarša, teikiančia duomenis, kad tie, kurie atsakingi už sistemos reguliavimą, būtų patenkinti, o realybė buvo gana toli nuo mūsų.
Kaip „Facebook“ siužetas veikė su vizualizacijomis?
Tokio tipo problemos kyla tada, kai tas, kuris jums parduoda paslaugą, taip pat parduoda rezultatus. „Facebook“ algoritmas laikomas „matomu“ bet kuriuo vaizdo įrašu, kurio atkūrimo laikas yra ilgesnis nei trys sekundės. Svarbiausia yra akivaizdu, kad per tris sekundes negalima padaryti jokios išvados iš reklaminio turinio, prekės ženklo ar net norimo siųsti pranešimo. Tokiu būdu sDirbtinai padidėjo vidutinė vartotojų reprodukcija nuo 60% iki 80%.
Visa tai yra daug prasmingiau, jei prisiminsime, kad „Facebook“ pagal nutylėjimą aktyvavo automatinis VISŲ vaizdo įrašų atkūrimas žiniatinklio versijoje, „iOS“ programoje ir „Android“ programoje, todėl daugelis šių vaizdo įrašų rodomi ilgiau nei tris sekundes, vartotojui, kurį sistema priskyrė auditorijai, nereikia net pritvirtinti savo mokinio, tiesą sakant, greičiausiai jis praleido. arba grojo, kai vartotojas skaitė kitą turinį, pvz., „Facebook“ būseną šiek tiek žemiau arba šiek tiek virš jo. Potagia magija, todėl „Facebook“ siūlo įmonėms įspūdingus rinkodaros rezultatus, tačiau jie neatitinka tikrovės.
„Facebook“ ginasi ir specializuota žiniasklaidos ataka
„Facebook“ ne per ilgai užtruko dainuoti tam tikrą „mea culpa“, tačiau nukentėjusiems vartotojams ji nesiūlė jokių premijų. Kita vertus, galime suprasti galimybę, kad tam tikros įmonės pradeda teisinę procedūrą, kad kompensuotų patirtą žalą, tačiau tai gali būti neproduktyvi dėl populiarios gėdos, kad ją apgavo tokia įmonė kaip „Facebook“, arba dar blogiau , nesiėmęs priemonių auditorijos duomenims, kuriuos jie gavo per pastaruosius dvejus metus, patikrinti.
Žinodamas, kiek laiko vaizdo įrašas peržiūrimas, įmonėms yra labai svarbu nuspręsti ar neinvestuoti savo reklamas šiame tinkle. Tačiau kai kurios firmos jau pradėjo reikšti savo pyktį dėl šios netvarkos: pavyzdžiui, Prancūzijos tarptautinė „Publicis Media“ rašė savo klientams, atskleisdama problemą, ir manydama, kad „dvejų metų ataskaitos su išpūstais skaičiais yra kažkas nepriimtino - Skaitmeninė ekonomika
„Facebook“ ir toliau kelia neapykantą, ir jei dauguma vartotojų jau ją užsitarnavo (nepaisant priklausomybės ir toliau naudotis socialiniu tinklu), dabar pasuko prieš jį reklamuojamus prekės ženklus. Tačiau mes susiduriame su abipusės priklausomybės santykiais, nes daugelyje kompanijų „Facebook“ yra pagrindinis jų atstovavimo tinkluose elementas. Galbūt čia gali būti taikoma maksima „kas apiplėšė vagį, atleidimas - šimtas metų“.