ÉDette er muligens det korteste innlegget i den korte historien til VinagreAssino.com og dette er fordi det jeg har å fortelle er veldig enkelt, og jeg vil ikke rulle som jeg er vant til.
TAlle som har blogg vet at "Kopier og lim inn" er dagens orden og at det ikke er få som etter publisering av en artikkel sett på et annet nettsted på bloggen sin De "glemmer" å sitere kildene sine. Bra som det står Antonio Banderas i Viceroys annonse "Denne artikkelen er for alle andre".
RDet er et resultat at jeg alltid har lest at opprinnelig kilde, men jeg ser at de på de fleste nettstedene har for vane å sitere nettstedet som fungerte som referanse. Jeg tror at den ene er like viktig som den andre. Det er tydelig at det å referere ikke er komplisert, men hvordan vet du når du har kommet til kilden? Hvordan vet du at personen du lenker som original kilde ikke bare kopierer uten å legge igjen referanser?
ESaken er at jeg må publisere en artikkel som jeg har laget fra et innlegg som jeg har sett i Practical Computing, og jeg så hvordan det ga referansene til Bitelia, dette ga igjen referanser til Greensleeves, denne til j gå og dette til Ursis blogg. Den siste referansen så ut til å være Ursis blogg, datert 24. november, så jeg trodde dette var den opprinnelige kilden.
PMen så fikk jeg spørsmålet før, ville Ursi ha kopiert uten å legge igjen referanser? Hvordan verifisere eller bevise det? Med en gang tenkte jeg at hvis Ursi var en PCP (nei, ikke vær galt, PCP står for Pure Copy and Paste, eller Pure Copy PasteHva trodde du?), Det vil si at en person som kopierer en artikkel i sin helhet eller som inneholder hele avsnitt uten å endre dem, ville det være enkelt å følge sporet.
CSe første avsnitt i Ursis innlegg og så på Google med den tekststrengen og overraskelse!!. En annen side vises, Kris Abel, med en identisk tekstlinje, med samme tittel for nyhetene og med en dato tidligere (1. november) enn publiseringen av Ursis innlegg (24. november).
Dså det bra Ursi er en PCP i full regel og gir heller ikke referanser eller kanskje de nettopp skrev samme linje "Du kan velge mellom People, Rolling Stone, National Geographic, Fortune, Sports Illustrated, Time, Playboy og Vogue" og samme tittel "Mag My Pic". ?
Leller tittelen virket ikke rart for meg, jeg trodde det kunne være ren tilfeldighet, tross alt snakket de om det samme, men tekstlinjen kunne bare være identisk hvis Ursi hadde kopiert Kris eller hvis Kris og Ursi hadde kopiert den fra andre siden. Kanskje hvis tekstlinjen ble kopiert fra siden alle snakket om, kunne vi utelukke at det var en kopi mellom bloggere, men Nok en overraskelse !!, tekstlinjen vises ikke i MagMyPic verken googler eller sjekker siden visuelt.
DEtter å ha prøvd forskjellige søkestrenger for å oppdage likheter mellom disse bloggene og de forskjellige, kunne jeg ikke finne noe annet. Så jeg har ikke noe annet valg enn å velge mellom disse fire alternativene:
- Ursi hadde veldig uflaks ved å velge en tekstlinje og en tittel som var identisk med den som Kris publiserte 23 dager før, og er kilden til kjeden som nådde Spania.
- Ursi er en PCP, hun kopierte seg blatant fra Kris og etterlot ingen referanser.
- Kris er kilden til kjeden (ødelagt av Ursi) som endte med å nå Spania.
- Kirs kopierte nyheten fra et annet nettsted uten å gjøre "copy & paste", så han etterlot seg ikke spor.
Neller jeg vet om deg, men det gir meg at Ursi noen gang har besøkt Kriss blogg, men jeg har ikke avgjørende bevis, som jeg vil si Perry Mason "Bevisene er omstendelige."
Vglemme opprinnelsen til hele denne historien, var min intensjon å gi kreditt til alle de som hadde gjort det mulig for nyheten å nå meg. TIL Praktisk informatikk for å være der jeg oppdaget det, å Bitelia for i det minste tror jeg det, den store kringkasteren av nyhetene på spansk, Greensleeves for å bringe henne til Spania nå ursi for å være opprinnelsen til kjeden, kilden. Jeg ønsket å gjøre noe slikt:
PMen etter å ha oppdaget at kilden kunne være før Ursi, trodde jeg at det ville være best å fjerne den fra listen og inkludere Kris, men dette ville ikke være rettferdig uten å vite helt sikkert om det var en kopi eller ikke, og i alle fall det kan også skje at Kris selv ikke var en PCP ville ha tatt nyhetene fra et annet nettsted og ikke ville ha forlatt referansene. For hva det ville være å gi kreditt til en person som ikke har anstendighet til å gi kreditt til andre. Hvitingen som biter i halen.
BVel etter alt dette vil jeg gi deg mine konklusjoner. Det første er at dette ikke kommer til å være "det korteste innlegget i den korte historien til VinagreAsesino.com." Tilsynelatende hvis jeg hadde noe å fortelle, men jeg trodde ikke at jeg ville rulle så mye (som jeg alltid gjør med mindre jeg lager et innlegg om bakgrunnsbilder). Den andre er en liste over ideene mine om hvordan du kan sitere kildene som brukes:
1.) Koble alltid nettstedet der du leser nyhetene. Det spiller ingen rolle om det er en "copy & paste" eller ikke. Du har valgt dette nettstedet (vel kanskje det var Google) for å informere deg, og takket være det har du kjennskap til nyhetene.
2.) Hvis du vet hva den opprinnelige kilden er, bør du også koble den. Det er ikke nok å lenke til informasjonskilden din. Hvis du har kunnskap om hvem som har laget en artikkel, må du også gi den æren. Å lage krever en innsats, kopiere og lime inn er "Ctrl + c" og "Ctrl + v", ingenting mer. La oss verdsette innsatsen til de som lager artikler, og vi vil alle ha materiale å kopiere eller bruke til referanse eller inspirasjon.
3.) Er disse to koblingene nok?. Å spre nyheter er viktig, det er også viktig å flytte det fra et kontinent til et annet og oversette det. Å utvide informasjonen til et innlegg som er lest andre steder eller forbedre det, fortjener også anerkjennelse. Problemet er at, som du har sett (lest) i denne "korte" artikkelen, er det ikke lett å vite hvilken fortjeneste som tilsvarer hver enkelt, og det krever også noen ganger en betydelig forskningsinnsats. Mitt råd er at det aldri gjør vondt å gi referanser. Verdsett innsatsen til hver enkelt, kvaliteten på en artikkel og tiden du er villig til å kaste bort i å takke (referere til) andres innsats, slik at denne nyheten når deg.
4.) Vokt dere for PCP-er. Å ikke gi referanser er galt, men å gi en ide til en PCP er mye verre. Problemet er at det er veldig vanskelig å vite hvem forfatteren av en artikkel egentlig er, spesielt hvis den startet på et annet språk som vi ikke forstår. Her kan jeg bare gi forsiktighet og rapportere PCP-nettsteder som ikke gir referanser.
EJeg vil gjerne diskutere med deg, i kommentarene, forskjellene dine med hensyn til det som kommer til uttrykk her. Vingård og refererte hilsener 😉
«Dette er muligens det korteste innlegget i den korte historien til VinagreAsesino.com» Mann !!! Nå, heldigvis er det kort! Nå som du kjenner meg, vet du at jeg alltid beveger meg etter «Minst mulig anstrengelseslov», selv om det har vært en glede å lese deg, og det vil ikke være siste gang! !!
Hyggelig å se deg her, millionær. Beste ønsker.
Det ville være nødvendig å trekke et hjørne av ørene for å legge inn introduksjonen av oppføringen din som muligens skulle være det korteste innlegget, og finne et tett innlegg, fullt av "smul" og hvorfor ikke si det, interessant. Det var ikke nødvendig å tøffe oss på den måten, godt forskningsarbeid Javi, hatten min er av.
Jeg synes bidraget er veldig interessant, og som de har sagt ovenfor, ja, jeg tar av meg hatten.
Fortsett slik og la dette vokse.
Vel, det er kort, ja. Kort men intens, Gratulerer Eddik. Det er et innlegg som interesserer.
Jeg prøver alltid å sette kilden der jeg har sett den, eller den som jeg tror er den viktigste, det virker for meg at det er det minste du kan gjøre etter at de har inspirert deg til innlegget ditt ... og integrert kopi / pasta avhenger av hvilke ting jeg ikke synes de er bra i det hele tatt ... du kan legge et utdrag og en lenke til det opprinnelige innlegget, slik at den som brukte tiden sin på å gjøre det "som vanligvis er ganske mye" vil få et lite øyeblikk av ære
Jeg siterer alltid kilden der jeg har sett nyhetene, ja, jeg siterer vanligvis ikke den opprinnelige kilden, vaner må endres. ELLER:)
Selvfølgelig må jeg si at takket være å sitere kilder til ting fra andre blogger som jeg har sett takket være søkemotorer, har jeg vært heldig å møte ganske hyggelige mennesker, og at vi har blitt gjensidige lesere av bloggene våre.
Så sitatet, i tillegg til å tjene til å publisere opprinnelsen til artikkelen, tjener til å møte flere mennesker. 🙂
Det er tider når jeg ikke vet hva den opprinnelige kilden er, så noen ganger velger jeg å legge nettstedet der jeg leste det sist time
Når det er flere kilder, noen ganger legger jeg ikke noen 😛 (jeg vet ikke om det er greit).
En gang, etter å ha publisert en artikkel, dukket det opp noen som hevdet årsaken til at jeg ikke hadde lenket som en original kilde. Sannheten er at jeg ikke engang hadde besøkt bloggen din. Hva mer, det jeg publiserte, samlet jeg den fra forskjellige nettsteder.
Dogguie, du bør i det minste sitere den første kilden der du fant nyhetene, så du vil unngå at noen hevder deg som du sier allerede har skjedd med deg. Jeg tror at artikkelen er tydelig hvorfor det er viktig å sitere, selv om det ikke er den opprinnelige forfatteren, og i ditt tilfelle spesielt en humor-side, er det mye viktigere siden nesten alt du publiserer (bilder, vitser, vitser , ..) er opprettet av noen andre.
Hvis du noen gang er i tvil fordi det er flere nettsteder, legg til et par referanser og du blir kurert av helse, noe som ikke koster så mye å gi kreditt 😉 Hilsen.
Veldig god artikkel, og veldig bra forskningsarbeid. Normalt refererer jeg vanligvis til nettstedet der jeg finner nyhetene, siden vi noen ganger skulle ringe innbyggerne i CSI hvis vi alltid ønsket å komme til den opprinnelige kilden. God artikkel.
En hilsen.
Hei alle sammen, jeg beklager "cheat" introduksjonen som jeg har kastet, men til og med jeg trodde det 😉
rubisf tar ikke feil med den integrerte kopipastaen, men hvis vi lisensierer innholdet slik at det er tillatt, er det noe vi må anta, så lenge referansene er klare. En annen ting er de som kopierer, ikke gir referanser og også tilpasser det til deres nettsted. Jeg har sett sider med den fulle teksten til en artikkel av emezeta inkludert kommentarene der jeg dukket opp. Og eieren av siden endret ordene mine slik at det virket som om jeg snakket med ham, i stedet for med Manz (sjefen til Emezeta). Fantastisk!
JuMaFaS som du sier, sitering er en fin måte å sosialisere bloggen på.
Takk alle for ordene dine 🙂
Hei vinegary venn, jeg er Escroto_Roto webmaster for nfermos.com
Først av alt gratulerer du med utformingen av nettstedet ditt, sannheten er at det er veldig bra og takk for kommentarene på nettstedet mitt.
Sannheten er at jeg mer enn en gang fant meg selv som deg i situasjonen med å ha et materiale som dukket opp på dusinvis av nettsteder, og mer enn ett garanterte forfatterskapet. I utgangspunktet satte jeg referanser til opprinnelsen til hvor jeg hadde funnet det (vel, i det minste i en av dem), men på en viss måte er det urettferdig å lenke til et nettsted og ikke lenke til andre når begge bruker materiale som ikke er deres (eller i det minste ikke du kan garantere det), så lei av denne situasjonen opprettet jeg to forskjellige seksjoner på nettstedet mitt: «Reflections of a Nfermo» der jeg eksplisitt legger ut mitt eget materiale og «Internet classics» der jeg legger ut som navngi «klassikere» som har filmet så mye på internett at det ikke en gang er kjent hvem forfatteren er, og at de ved mange anledninger ender opp med posten.
Det må sies at jeg, som mange av bloggerne, har endt opp med å være en copy-paste fôr og ved mer enn en anledning har jeg funnet mine egne hele innlegg på andre blogger, og jeg må si at verken referanser eller takk har blitt gitt til meg.
Jeg må si at jeg ikke har nølt med å henvise til nettstedet, og at jeg ved andre anledninger, til tross for at jeg ikke var mitt eget materiale, også har nølt med å referere til nettstedet. ødelagt en lenke for å hjelpe noen nettsider som jeg likte, at bloggverdenen er vanskelig og vi må hjelpe hverandre.
Jeg ruller ikke, lykke til med nettstedet ditt ...
Broken_ Scrotum (^ _ ^)! Eddik Killer Power!
Hei syk, takk og du er velkommen 😉
Kildesaken er veldig komplisert, som du sier det er nesten umulig å gi referansene til en "internettklassiker" og det er ingen enkel løsning for det.
Jeg er glad for å se deg her. Vineyard hilsen.
Jeg har folk som har kopiert artiklene mine som ikke er noen stor sak, og de har ikke engang endret henvisningene i dette tilfellet. Det er bra at jeg har vunnet noen gjennom disse nettstedene, men det gjør vondt at dette skjer ofte.
Idealet er å møte dem.
hilsen
Umm, jeg har ikke for vane å følge stien tilbake til den opprinnelige kilden heller (selv om jeg prøver å sitere nettstedet der jeg har sett det).
Etter å ha lest denne flotte avhandlingen ser det ut til at jeg vil bruke mer tid på å finne den opprinnelige kilden slik at den får sin æren.
Lucia Jeg er glad du likte eventyret med å følge sporet av PCP 🙂
Waka Eddik !! For et forskningsarbeid du har gjort, jeg gratulerer deg med at jeg har hatt det flott å lese denne artikkelen. Du har klart å koble meg en stund fra de sprø tingene mine 😉
Hilsen mann!
Jeg har sett dette mye på sider der folk samarbeider med sine egne dikt, der noen blatant kopypastelinjer og / eller komplette strofer, andre kopierer også "ideen" og "modifiserer" den slik at den ser annerledes ut enn det originale diktet .. det er utrolig at de skaper så naive det virtuelle samfunnet
hva mor er hva som skjer med deg hvorfor i helvete la du siden din vinagreeeeeeeeeee aaaaaaaa morder hahahahaha
Jeg kom hit gjennom google. Ser nøyaktig hvordan du skal gå frem for å indikere kildene vi stoler på for å opprette visse oppføringer. Skaper det bare en lenke? Jeg forstår ikke selve prosessen. Tilgi min klønethet på forhånd. Takk.
Jeg vil at du skal gjøre graffiti mot meg, sier Karen