[Opinião] Fanatismo e protecionismo

É comum que após eventos de mídia polvilhados com novos trailers e anúncios, as redes sociais, os fóruns e as seções de comentários dos principais sites de videogames reúnam milhares de comentários sobre tudo o que é mostrado e, como em tudo, não é difícil encontrá-los opiniões tendenciosas e partidárias Isso levou a discussões acaloradas como se você estivesse debatendo o futebol clássico e polêmico ou questões políticas. Em primeiro lugar, nunca deixa de me surpreender que a esta altura do filme ainda haja tantas pessoas fechadas em banda para sair da "sua" plataforma e, indo mais longe, não deixem de criticar qualquer movimento da concorrência.

Nesse caso, o que pretendo refletir é menos fanático, mas focado no extrema defesa dos jogos da empresa X pelo mero fato de lançar no console que se possui. Deixando claro que esse me parece um comportamento certamente infantil e típico de “o que é meu é o melhor e o que não é sobre você”, fico surpreso com as reações generalizadas ao que se mostra em jogos como The Legend of Zelda e No Man's Sky, para dar dois exemplos. Quanto ao primeiro, não creio que seja necessária qualquer apresentação, quanto ao segundo dizer que se trata de um título muito ambicioso da British Hello Games que se chama a ser temporário exclusivo do Playstation 4 para acabar por chegar, pelo menos, no PC . 

O snippet de jogabilidade mostrado em The Legend of Zelda Foi uma das surpresas do evento desta manhã mas é inegável que o que foi mostrado teve o seu claro-escuro. Por um lado, parece que a direção de arte está longe de estilos peculiares como Wind Waker, mas parece uma evolução lógica e atraente do que foi visto na colorida Skyward Sword. Também está claro que o mundo aberto é o prometido e o tamanho do mapa, mesmo 12 meses após seu lançamento, aponta de várias maneiras. Mas alguém se lembra do trecho de, cito, "jogabilidade em tempo real" que foi mostrado na última E3? Do que foi mostrado há seis meses ao que foi visto ontem há uma redução considerável em termos de nível de vegetação e polimento geral, bastante alarmante. E isto, chegando precedido pelas declarações de Eiji Aonuma, anunciando há alguns meses que o jogo parecia melhor do que na E3, não para de surpreender.

Se estivéssemos enfrentando Ubisoft ou EA, os rios de tinta de uma forma mais do que clara rebaixamento Não teriam demorado muito para ver a luz mas, neste caso, é melhor "esperar pelo jogo final" ou, caso contrário, pela próxima E3 onde mostram um trailer mais próximo do estado final. Estou surpreendido com esta tendência proteccionista que pouco mais do que deixa claro que, se for para melhor, podemos falar de The Legend of Zelda tudo o que se quiser, como foi feito depois da E3, mas se for para o mal, um é cair nisso. engano de falar antes do tempo e sem esperar para ver o resultado final. Acho que depois de uma demonstração de quase cinco minutos escolhida e editada pela própria Nintendo, cada um de nós tem o direito de falar, bem ou mal, sobre o que vimos. E o que foi visto mostra um crise técnica alarmante o que, sim, não é minha maior preocupação. A esse respeito, estou muito mais preocupado com isso mundo tão genérico, tão plano, tão sem vida que se deixa ver e que, por maior que seja, não convida de forma alguma à investigação. Sabemos que a Nintendo é mestra na criação de aventuras, mas não temos exemplos deles criando mundos complexos, variados e cheios de conteúdos e pontos de interesse. Acho que a preocupação diante do que se vê é, no mínimo, lógica e compreensível.

Resta pelo menos um ano e o espaço para melhorias é vasto, Certo. Mas se mostrando o que é mostrado, Aonuma se permite vangloriar-se do mundo criado, as sensações não são muito boas. Seu histórico e jogos anteriores lhes dão, é claro, o benefício da dúvida e é difícil pensar em um Zelda ruim com o que esperar. Mas, claro, assim como estávamos atrás do pouco mostrado na E3, estamos totalmente qualificados para comentar o que foi visto.

Com quem é mais difícil manter seu histórico são os meninos de Hello Games que depois de vários episódios da saga engraçada Joe Danger, eles dão o salto para um dos projetos indie mais ambiciosos que são lembrados com No Man’s Sky. Testemunho e apresentação de Sean Murray, game designer, no passado VGX serviram para fazer um lugar no nosso coraçãozinho devido àquela paixão que ele destilava com cada uma de suas palavras e aquele nervosismo típico de quem busca criar e não dar palestras ou comícios. Isso, somado a uma experiência chamada a inovar e nos oferecer uma liberdade avassaladora, fez No Man's Sky ir para a primeira página do mundo dos videogames e que, novamente, uma camada um tanto protecionista foi gerada em torno dele devido, em parte, àquele temporário exclusividade da mão da Sony e Playstation 4.

Isso foi há exatamente um ano. Hoje, 12 meses depois, Vimos muito mais do No Man's Sky, mas, no fundo, não paramos de ver o mesmo. Sim, estamos falando de um universo praticamente infinito e gerado procedimentalmente como resultado de uma tecnologia matemática do mais alto nível. Mas por que não nos ensinar mais do que simplesmente vagar pelos planetas coloridos e vívidos que formarão o No Man's Sky? Por que não mergulhar na mecânica de combate? Por que não dar uma olhada na interface com a qual passaremos horas e horas? Não, é melhor dar mais uma volta como a que aconteceu na E3 passada, aconteceu na Gamescom ou aconteceu na VGX de 2013. Mas, aí vem o pior, somando um Camada de popping realmente exagerado isso faz com que a vegetação e os elementos de mapeamento apareçam a poucos centímetros do nosso personagem, causando o que é, para mim, um dos defeitos técnicos mais pronunciados e irritantes de um videogame. O problema? Isso parece algo inerente à maneira como os planetas são carregados e é algo a que teremos que nos acostumar, sim ou sim.

É por isso que estou surpreso ao encontrar elogios excessivos, nomeações para o jogo do ano ou qualificações como "será um dos jogos mais revolucionários da indústria". O conceito é ótimo, concordamos, mas depois de um ano e sem uma data aproximada no horizonte (aposto na primavera de 2016) acho que era hora de mostrar algo novo e que rompa com o que foi visto. Sabemos que podemos pegar uma nave e ir de planeta em planeta, vamos passar para outra coisa. Se, como torcedores, continuarmos com isso e não pedirmos mais, passarmos nosso tempo elogiando e levando o jogo aos céus, não acho que estamos mostrando a atitude certa. Você se lembra de Kojima? Aquele homem que apresentou Metal Gear Solid V Dois anos atrás, um jogo para o qual não temos data e vimos vários trailers e gameplays idênticos. Depois do fantástico trailer da E3 2013, um dos melhores que já vi, as expectativas sobre o jogo dispararam, mas agora, muitos meses depois, sem novidades significativas, o mar voltou ao seu curso e as ansiedades diminuíram.

Eu acredito firmemente que este tipo de cronometragem Quando se trata de anunciar jogos e mostrar "novidades" acaba prejudicando seriamente as expectativas e seguindo os termos anglo-saxões, que ímpeto tão necessário. Y Se, como usuários, não temos uma visão crítica e, além disso, silenciamos e discutimos com aqueles que a têm, estamos caminhando em uma direção um tanto contraproducente. No creo que los fanatismos de «camiseta» o consola, en los que todo lo relacionado con nuestra máquina de preferencia sean movimientos acertados y lo de la competencia sean estrategias criticables lleven a nada bueno ni, sobre todo, sean un pensamiento maduro en un medio como esse.