Začnimo od osnove, ki Assassin's Creed Unity ni slaba igraMorda vam bo všeč bolj ali manj, vendar se ne soočamo z najslabšo Assassin's Creed ali, kot pravim, s slabo video igrico. Druga stvar je seveda, da bi lahko imeli veliko boljše izkušnje, če bi bile določene odločitve sprejete pravočasno.
Ubisoft, eno največjih in najpomembnejših podjetij v panogi, je od povezovanja napovedi spektakularnega Watch Dogs-a in lansiranja fantastičnega in prenovljenega Far Cry 3 začelo verigo nižjih verzij po znižanju in so ga pogosto kritizirali zaradi lansiranja malo optimiziranega Assassin's Creed Enotnost. Zakaj je tako pomembno podjetje v tako kratkem času sprejelo toliko vprašljivih odločitev?
Razglasitev naslova, ki prikazuje dober del igranja, je nekaj, kar ponavadi izvede zelo malo studiev, in v tem, v čem se Ubisoft razlikuje, nekaj vrednega pohvale. Težave pridejo, ko se reče vzorci igranja so izjemno sladkani in ko se dan lansiranja premika, mesece (in celo leta kasneje), je presenetljivo, da bi nekaj, kar bi moralo biti zaradi tega dodatnega razvojnega časa videti opazno boljše, svetlobna leta so od tistega, kar smo nekega dne videli.
Watch Dogs je še vedno najbolj krvav primer. Napovedan na E3 2013, je presenetil vse z osupljivim igralnim pristopom in drugačen od tistega, kar smo videli v žanru peskovnika, ki ga je spremljal resnično razkošen tehnični vidik, v katerem se ni videlo nič na zaslonu. Skoraj leto kasneje je prišel na trg in ugotovili so, da niti vrhunski osebni računalnik na zaslon ne more prikazati tistega, kar smo videli 12 mesecev prej v Los Angelesu.
Zakaj pokazati tehnični vidik, za katerega veste, da se na računalnikih v višini 1500 evrov ne boste mogli ujemati? Zakaj bi najprej opozorili nase, vedoč, da boste na koncu plačali za to "zavajajoče oglaševanje"? Ponovno se je zgodilo z Assassin's Creed Unity, kar je doseglo naše konzole, še zdaleč ni tisto, kar smo videli v svojih prvih vzorcih v video obliki. Z Unityjem se je navdušilo kljub ozadju in verjamemo, da se to, kar smo videli, ne bo bistveno razlikovalo od tistega, kar bomo na koncu igrali, saj gre za enega prvih večplatformnih naslovov, ki je bil objavljen izključno na računalnikih in konzolah naslednje generacije. Motili smo se. Ponovno je Ubisoft spet pokazal nekaj zelo izmišljenega, kar je poleg tega na koncu izšlo v prezgodaj stanje in z veliko za poliranje v različnih pogledih.
Najbolj radovedno pri tej zadevi je to le dva dni po uvedbi je bilo na voljo nekaj popravkov, ki so odpravili nekatere najresnejše napake v igri in da so skupaj s prenizko in nestabilno hitrostjo slik na sekundo v različnih analizah specializiranih medijev stali veliko točk in posledično povzročili 10-odstotni padec delnic Ubisofta na borzi.
Vsi vemo, da niso programerji ali Igra oblikovalec tisti, ki določajo razvojne roke, če že ne, da gre za gospoda v oblekah in kravatah, ki poleg poligonov in slikovnih pik vedo za komercialne številke in dividende. Denar vlagajo in želijo, da ga kmalu vrnejo z največjimi možnimi ugodnostmi, vendar Bi bilo tako dramatično, če bi izdajo Assassin's Creed Unity odložili za en teden ali največ za pol meseca?? Postalo je jasno, da so del dela opravili vnaprej ali pa je Ubisoft Montreal s hvalevredno hitrostjo izdal prve popravke. Zakaj ne bi čakali, da odpravite te napake in zaženete igro malo pozneje? Zdi se jasno, da cilj ni bil preskočiti božično sezono nakupovanja, ne glede na stroške, vendar bi glede na to, kaj se je zgodilo, morda morali uporabniško mnenje in tisk ceniti nad številko prodaje.
Ozadje govori samo zase: Assassin's Creed II je najbolj cenjen naslov franšize v Metacritic in za mnoge (vključno z mano) je najboljši Assassin's Creed doslej. Kaj ga ločuje od preostalih osmih iger? Je edini, pred katerim leto prej ni izpustil drugega obroka. Mislim, Assassin's Creed je izšel leta 2007 in šele leta 2009, dve leti kasneje, smo začeli zgodbo o Eziju.
Odločitev, ki jo mora Ubisoft sprejeti v zvezi s svojo zvezdno franšizo, v postopku propada, se zdi logična. Zakaj ne pustite, da Assassin's Creed diha? To bi privedlo le do boljših idej, boljše izvedbe in predvsem do končnega izdelka, ki ni poln napak in si zasluži nakup. Poleg tega bi lahko boljši razvoj zgodbe in značajev privedel do večje uporabe le-teh in ne bi tako hitro zavrgli znakov ali časov s potencialom. In ne, odločitev, da se izmenjuje razvoj Ubisoft Quebec in Ubisoft Montreal, ni prava pot; Da, imeli bodo več časa za razvoj, toda neskladja med nekaterimi naslovi in drugimi bodo še naprej obstajala. To občutek, da z vsako dostavo spremeni pot naprej.
Kakor koli že, in kljub temu, da se koraki, ki jih je treba slediti, zdijo resnično logični in smiselni, se zdi, da Ubisoft pravi, da koledar in dividende vladajo uporabniku ali kakovosti končnega izdelka. Leta 2013 je bil Ubisoft merilo pri uvajanju in zdravljenju video iger; družba bo leto 2015 začela z zelo slabo podobo, ki bi se je morda preveč otresel. Mislim, da je zdaj vprašanje, ki si ga zastavljamo mnogi, kaj nas čaka z The Division. Tam bo Ubisoft spet moral veliko izgubiti.