உங்கள் கட்டுரைகளில் நீங்கள் பயன்படுத்தும் ஆதாரங்களை எவ்வாறு மேற்கோள் காட்டுவது மற்றும் PCP களைப் பற்றி எச்சரிக்கையாக இருங்கள்

Éஇது குறுகிய வரலாற்றில் மிகக் குறுகிய இடுகையாகும் வினாக்ரேஅசினோ.காம் ஏனென்றால் நான் சொல்ல வேண்டியது மிகவும் எளிமையானது, நான் பழகியபடி உருட்ட மாட்டேன்.

Tவலைப்பதிவு வைத்திருக்கும் அனைவருக்கும் அது தெரியும் "நகலெடுத்து ஒட்டவும்" என்பது அன்றைய வரிசை தங்கள் வலைப்பதிவில் மற்றொரு தளத்தில் காணப்பட்ட ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்ட பிறகு ஒரு சிலர் இல்லை அவர்கள் "மறந்து விடுகிறார்கள்" அவற்றின் ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்ட. அது சொல்வது நல்லது அன்டோனியோ பண்டர்டாஸ் வைஸ்ராய் விளம்பரத்தில் "இந்த கட்டுரை மற்ற அனைவருக்கும் உள்ளது".

Rஇது நான் எப்போதும் படித்த ஒரு விளைவாகும் அசல் மூல, ஆனால் பெரும்பாலான தளங்களில் அவர்கள் பணியாற்றிய தளத்தை மேற்கோள் காட்டும் பழக்கம் இருப்பதை நான் காண்கிறேன் குறிப்பு. ஒன்று மற்றொன்றைப் போலவே முக்கியமானது என்று நான் நம்புகிறேன். குறிப்பை மேற்கோள் காட்டுவது சிக்கலானது அல்ல என்பது தெளிவு, ஆனால் நீங்கள் மூலத்தை அடைந்ததும் உங்களுக்கு எப்படித் தெரியும்? அசல் மூலமாக நீங்கள் இணைக்கும் நபர் குறிப்புகளை விட்டுவிடாமல் நகலெடுப்பதில்லை என்பது உங்களுக்கு எப்படித் தெரியும்?

Eவழக்கு என்னவென்றால், நான் நடைமுறை கம்ப்யூட்டிங்கில் பார்த்த ஒரு இடுகையிலிருந்து நான் உருவாக்கிய ஒரு கட்டுரையை வெளியிட வேண்டும், அது பிடெலியாவுக்கு எவ்வாறு குறிப்புகளைக் கொடுத்தது என்று பார்த்தேன், இது குறிப்புகளைக் கொடுத்தது பச்சை ஸ்லீவ்ஸ், இது ஒன்று ஜே-வாக் இது உர்சியின் வலைப்பதிவு. கடைசி குறிப்பு என்று தோன்றியது உர்சியின் வலைப்பதிவு, நவம்பர் 24 தேதியிட்டது, எனவே இது அசல் மூலமாக நினைத்தேன்.

Pஆனால் அதற்கு முன்னர் நான் கேள்வி எழுப்பினேன், குறிப்புகளை விடாமல் உர்சி நகலெடுத்திருப்பாரா? அதை எவ்வாறு சரிபார்க்க அல்லது நிரூபிப்பது? உடனே நான் நினைத்தேன் உர்சி ஒரு பி.சி.பி என்றால் (இல்லை, தவறாக இருக்க வேண்டாம், பி.சி.பி என்பது தூய நகல் மற்றும் ஒட்டு அல்லது தூய நகல் ஒட்டு என்பதைக் குறிக்கிறதுநீங்கள் என்ன நினைத்தீர்கள்?), அதாவது, ஒரு கட்டுரையை முழுவதுமாக நகலெடுக்கும் ஒருவர் அல்லது அவற்றை மாற்றாமல் முழு பத்திகளையும் உள்ளடக்கியவர், தடத்தை பின்பற்றுவது எளிது.

Cஉர்சியின் இடுகையின் முதல் பத்தியைத் திறந்து பாருங்கள் Google அந்த உரை சரம் மற்றும் ஆச்சரியம்!!. மற்றொரு பக்கம் தோன்றும், கிரிஸ் ஆபெல், ஒரே மாதிரியான உரையுடன், செய்திகளுக்கு அதே தலைப்பையும், உர்சியின் இடுகையை (நவம்பர் 1) வெளியிட்டதை விட முந்தைய தேதியையும் (நவம்பர் 24) கொண்டுள்ளார்.

Dஅதனால் நல்ல உர்சி ஒரு பிசிபி முழு விதியில் மற்றும் குறிப்புகள் கொடுக்கவில்லை அல்லது ஒருவேளை அவர்கள் எழுதியிருக்கலாம் அதே வரி "நீங்கள் மக்கள், ரோலிங் ஸ்டோன், நேஷனல் ஜியோகிராஃபிக், பார்ச்சூன், ஸ்போர்ட்ஸ் இல்லஸ்ட்ரேட்டட், டைம், பிளேபாய் மற்றும் வோக் ஆகியவற்றிலிருந்து தேர்வு செய்யலாம்" மற்றும் அதே தலைப்பு "மேக் மை பிக்". ?

Lஅல்லது தலைப்பு எனக்கு விசித்திரமாகத் தெரியவில்லை, இது தற்செயலான நிகழ்வு என்று நான் நினைத்தேன், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அவர்கள் ஒரே விஷயத்தைப் பற்றிப் பேசுகிறார்கள், ஆனால் உர்சி கிரிஸை நகலெடுத்திருந்தால் அல்லது கிரிஸ் மற்றும் உர்சி அதை நகலெடுத்திருந்தால் மட்டுமே அந்த உரை வரி ஒரே மாதிரியாக இருக்க முடியும். மறுபுறம். எல்லோரும் பேசும் பக்கத்திலிருந்து அந்த உரை வரி நகலெடுக்கப்பட்டிருந்தால், அது பதிவர்களுக்கிடையில் ஒரு நகல் என்று நாங்கள் நிராகரிக்கலாம், ஆனால் இன்னொரு ஆச்சரியம் !!, உரை வரி தோன்றாது MagMyPic கூகிள் அல்லது பார்வைக்கு தளத்தை சரிபார்க்கவில்லை.

Dஇந்த வலைப்பதிவுகளுக்கும் வேறுபட்ட வலைப்பதிவுகளுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமையைக் கண்டறிய பல்வேறு தேடல் சரங்களை முயற்சிக்கிறேன், வேறு எதையும் என்னால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. எனவே இந்த நான்கு மாற்றுகளுக்கு இடையில் தேர்ந்தெடுப்பதைத் தவிர எனக்கு வேறு வழியில்லை:

• கிரிஸால் 23 நாட்களுக்கு முன்னர் வெளியிடப்பட்ட உரை மற்றும் ஒரு தலைப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு உர்சிக்கு மிகவும் துரதிர்ஷ்டம் இருந்தது, இது ஸ்பெயினை அடைந்த சங்கிலியின் மூலமாகும்.
• உர்சி ஒரு பி.சி.பி, அவர் கிரிஸிடமிருந்து தன்னை அப்பட்டமாக நகலெடுத்தார் மற்றும் எந்த குறிப்புகளையும் விடவில்லை.
• கிரிஸ் என்பது ஸ்பெயினுக்கு வந்த சங்கிலியின் (உர்சியால் உடைக்கப்பட்டது) மூலமாகும்.
• கிர்ஸ் "காப்பி & பேஸ்ட்" செய்யாமல் மற்றொரு தளத்திலிருந்து செய்திகளை நகலெடுத்தார், எனவே அவர் எந்த தடயத்தையும் விடவில்லை.

Nஅல்லது உங்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியும், ஆனால் உர்சி இதுவரை கிரிஸின் வலைப்பதிவைப் பார்வையிட்டார் என்பதை எனக்குத் தருகிறது, ஆனால் நான் சொல்வது போல் உறுதியான ஆதாரம் என்னிடம் இல்லை பெர்ரி மேசன் "சான்றுகள் சூழ்நிலை சார்ந்தவை."

Vஇந்த முழு கதையின் தோற்றத்தையும் மறந்துவிட்டு, செய்தி என்னைச் சென்றடையச் செய்த அனைவருக்கும் கடன் வழங்குவதே எனது நோக்கம். TO நடைமுறை தகவல் நான் அதை கண்டுபிடித்த இடத்தில் இருப்பதால் பிடெலியா ஸ்பானிஷ் மொழியின் செய்திகளின் சிறந்த ஒளிபரப்பாளராக இருப்பதால், குறைந்தபட்சம் நான் நினைக்கிறேன், பச்சை ஸ்லீவ்ஸ் இப்போது அவளை ஸ்பெயினுக்கு அழைத்து வந்ததற்காக உர்சி சங்கிலியின் தோற்றம், மூலமாக இருப்பதால். இது போன்ற ஒன்றை நான் செய்ய விரும்பினேன்:

Pஆனால் ஆதாரம் உர்சிக்கு முன்னதாக இருக்கக்கூடும் என்பதைக் கண்டுபிடித்த பிறகு, அதை பட்டியலிலிருந்து அகற்றி கிரிஸையும் சேர்ப்பது சிறந்தது என்று நான் நினைத்தேன், ஆனால் இது ஒரு நகல் இருக்கிறதா இல்லையா என்பதை உறுதியாக அறியாமல் இது நியாயமாக இருக்காது, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் கிரிஸ் ஒரு பி.சி.பி ஆக இல்லாதது கூட மற்றொரு தளத்திலிருந்து செய்திகளை எடுத்திருக்கும், மேலும் குறிப்புகளை விட்டிருக்காது. அது என்னவாக இருக்கும் மற்றவர்களுக்கு கடன் கொடுக்கும் மனப்பான்மை இல்லாத ஒருவருக்கு கடன் வழங்குதல். அதன் வால் கடிக்கும் வெண்மை.

Bஎல்லாவற்றிற்கும் மேலாக நான் என் முடிவுகளை உங்களுக்கு தருகிறேன். முதல் விஷயம் என்னவென்றால், இது "வினாகிரேஅசெசினோ.காமின் குறுகிய வரலாற்றில் மிகக் குறுகிய இடுகையாக" இருக்கப்போவதில்லை. வெளிப்படையாக என்னிடம் சொல்ல ஏதேனும் இருந்தால், ஆனால் நான் அவ்வளவு உருட்டுவேன் என்று நான் நினைக்கவில்லை (வால்பேப்பர்களைப் பற்றி ஒரு இடுகையை நான் செய்யாவிட்டால் நான் எப்போதும் செய்வது போல). இரண்டாவது எனது கருத்துகளின் பட்டியல் பயன்படுத்தப்படும் ஆதாரங்களை எவ்வாறு மேற்கோள் காட்டுவது:

1 வது) நீங்கள் செய்திகளைப் படிக்கும் தளத்துடன் எப்போதும் இணைக்கவும். இது ஒரு "நகல் & ஒட்டுதல்" இல்லையா என்பது முக்கியமல்ல. உங்களுக்குத் தெரிவிக்க அந்த தளத்தை நீங்கள் தேர்ந்தெடுத்துள்ளீர்கள் (கூகிள் இருக்கலாம்) மற்றும் அதற்கு நன்றி உங்களுக்கு செய்தி பற்றிய அறிவு.

2 வது) அசல் மூல என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரிந்தால், அதையும் இணைக்க வேண்டும். உங்கள் தகவல் மூலத்துடன் இணைப்பது போதாது, ஒரு கட்டுரையை உருவாக்கியவர் யார் என்பது உங்களுக்குத் தெரிந்தால், அதற்கும் கடன் வழங்க வேண்டும். உருவாக்குவது ஒரு முயற்சி எடுக்கும், நகலெடுத்து ஒட்டவும் "Ctrl + c" மற்றும் "Ctrl + v", இதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை. கட்டுரைகளை உருவாக்குபவர்களின் முயற்சிகளை மதிப்பிடுவோம், குறிப்பு அல்லது உத்வேகத்திற்காக நகலெடுக்க அல்லது பயன்படுத்த வேண்டிய பொருள் நம் அனைவருக்கும் இருக்கும்.

3 வது) அந்த இரண்டு இணைப்புகள் போதுமானதா?. செய்திகளைப் பரப்புவது முக்கியம், அதை ஒரு கண்டத்திலிருந்து இன்னொரு கண்டத்திற்கு நகர்த்துவதும் மொழிபெயர்ப்பதும் முக்கியம். வேறொரு இடத்தில் படித்த ஒரு இடுகையின் தகவலை விரிவாக்குவது அல்லது மேம்படுத்துவது அங்கீகாரத்திற்கு தகுதியானது. பிரச்சனை என்னவென்றால், இந்த "குறுகிய" கட்டுரையில் நீங்கள் பார்த்தது போல் (படித்தது), ஒவ்வொன்றிற்கும் என்ன தகுதி இருக்கிறது என்பதை அறிந்து கொள்வது எளிதல்ல, மேலும் இது சில சமயங்களில் கணிசமான ஆராய்ச்சி முயற்சியும் தேவைப்படுகிறது. எனது அறிவுரை என்னவென்றால், குறிப்புகளைக் கொடுப்பது ஒருபோதும் வலிக்காது. ஒவ்வொருவரின் முயற்சியையும், ஒரு கட்டுரையின் தரத்தையும், மற்றவர்களின் முயற்சிக்கு நன்றி செலுத்துவதில் (குறிப்பிடுவதில்) நீங்கள் வீணடிக்கத் தயாராக இருக்கும் நேரத்தையும் மதிப்பிடுங்கள், இதனால் இந்த செய்தி உங்களை அடைகிறது.

4 வது) பிசிபிக்கள் ஜாக்கிரதை. குறிப்புகள் கொடுக்காதது தவறு, ஆனால் ஒரு பி.சி.பிக்கு ஒரு யோசனை கொடுப்பது மிகவும் மோசமானது. பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒரு கட்டுரையின் ஆசிரியர் உண்மையில் யார் என்பதை அறிவது மிகவும் கடினம், குறிப்பாக இது நமக்கு புரியாத வேறு மொழியில் தொடங்கினால். இங்கே நான் எச்சரிக்கையுடன் அறிவுறுத்த முடியும் மற்றும் குறிப்புகள் கொடுக்காத பிசிபி தளங்களை புகாரளிக்க முடியும்.

Eஉங்களுடன் விவாதிப்பதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன், கருத்துகளில், இங்கே வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ள விஷயங்களில் உங்கள் வேறுபாடுகள். திராட்சைத் தோட்டம் மற்றும் குறிப்பிடப்பட்ட வாழ்த்துக்கள்