从这个意义上讲，我们正面临阿姆斯特丹法院法官的最终裁决，在该裁决中明确说明，Cupertino公司将无法将已修复的iPad更换给对新设备有问题的客户。 这样，当客户由于制造原因或保修问题而损坏iPad到达商店时， 该公司将不得不为受影响的用户使用全新型号的iPad替换该iPad 由设备的问题或故障引起。
这 句子 有一些明显的例外，例如 在翻新或翻新产品部分购买了iPad的用户 苹果在其网站上的信息。 在这些情况下，如果设备出现问题需要更改，公司可能会向客户提供翻新的产品，但是如果产品是新产品并且保修期限还没有过去，则必须是新产品。
原则上，如果产品因工厂缺陷或类似原因（坠落，屏幕等）以外的原因而可以维修，而客户希望为此维修付款，则无话可说，但是如果产品存在制造问题他们将不得不为客户提供新产品。 这使我们震惊，因为在大多数情况下，产品受损 苹果被证明具有非常好的售后服务 而且，由公司本身来恢复或修理产品也不是一件坏事-要了解这些产品的状态-但确实如此，因为客户购买了新产品却收到了不是的新产品，所以它们应该是新产品。 ..否，我们怀疑苹果公司是否会对该判决提起上诉，而且此过程可能需要比预期更长的时间。