Ubisoft, demasiadas malas decisións

Ubisoft_Logo

Imos partir da base que Assassin's Creed Unity non é un xogo maloPode que che guste máis ou menos pero non estamos ante o peor Assassin's Creed ou, como digo, un mal videoxogo. Outra cousa é, por suposto, que poderiamos ter unha experiencia moito mellor se se tivesen tomado certas decisións a tempo.

Ubisoft, unha das maiores e máis importantes empresas da industria, pasou de vincular o anuncio dun espectacular Watch Dogs e lanzar un fantástico e renovado Far Cry 3 para cadear downgrade tras downgrade e foron moi criticados por lanzar Assassin's Creed un pouco optimizado. Unidade. Por que unha empresa de tanta importancia tomou tantas decisións cuestionables en tan pouco tempo?

Anunciar un título que mostra unha boa parte do xogo é algo que moi poucos estudos adoitan levar a cabo e no que Ubisoft difire, algo digno de eloxio. Os problemas chegan cando se di mostras de xogo están moi edulcorados e cando o día do lanzamento xira, meses (e incluso anos despois), sorprende que algo que teña un aspecto notablemente mellor debido a ese tempo de desenvolvemento adicional, son anos luz do que vimos un día.

Watch Dogs segue sendo o exemplo máis sanguento. Anunciado no E3 2013, sorprendeu a todos cun enfoque xogable sorprendente e diferente ao que vimos no xénero sandbox que se acompañaba dun aspecto técnico realmente luxoso no que nada estaba desafinado no que se vía na pantalla. Case un ano despois chegou ao mercado e comprobouse que nin sequera un PC de gama alta podía amosar na pantalla o que vimos 12 meses antes en Los Ángeles.

Por que amosar un aspecto técnico que sabes que nin sequera poderás igualar en computadoras de 1500 €? Por que chamar a atención sobre si mesmo sabendo que acabarás pagando por esta "publicidade enganosa"? O mesmo ocorreu, de novo, con Assassin's Creed Unity, o que chegou ás nosas consolas dista moito do que vimos nas súas primeiras mostras en vídeo. Con Unity, a pesar dos antecedentes, foi fácil emocionarse e cre que o que vimos non sería moi diferente ao que acabaríamos xogando xa que é un dos primeiros títulos multiplataforma que se lanzou exclusivamente para PC e consolas de última xeración. Estabamos equivocados. De novo, Ubisoft mostrou algo moi maquillado que, ademais, acabou nun estado prematuro e con moito que pulir en varios aspectos.

O máis curioso deste asunto é que só dous días despois do lanzamento estaban dispoñibles un par de parches que solucionaban algúns dos erros máis graves do xogo e que, xunto cunha taxa de imaxes por segundo demasiado baixa e inestable, custaron moitos puntos nas diferentes análises dos medios especializados e, en consecuencia, provocaron unha caída do 10% das accións de Ubisoft na bolsa.

Ubisoft 2

Todos sabemos que non son os programadores nin os deseñador de xogos os que fixan os prazos de desenvolvemento, se non que son cabaleiros con traxes e corbatas que, máis alá de polígonos e píxeles, coñecen cifras comerciais e dividendos. Invisten cartos e queren que se devolvan pronto e cos máximos beneficios posibles, pero ¿Sería tan dramático atrasar o lanzamento de Assassin's Creed Unity unha semana ou como máximo medio mes?? Quedou claro que xa tiñan parte do traballo por diante ou Ubisoft Montreal traballou con louvable velocidade para lanzar os primeiros parches. Por que non agardei a solucionar estes erros e lanzar o xogo un pouco máis tarde? Parece claro que o obxectivo non era saltarse a tempada de compras de Nadal, fose o que custase, pero tendo en conta o sucedido, quizais deberían valorar a opinión do usuario e da prensa por encima das cifras de vendas.

O fondo fala por si só: Assassin's Creed II é o título máis valorado da franquía en Metacritic e é, para moitos (incluído eu), o mellor Assassin's Creed ata a data. Que o diferencia dos oito partidos restantes? É a única non precedida do lanzamento doutra entrega do ano anterior. Quero dicir, Assassin's Creed lanzouse en 2007 e non foi ata 2009, dous anos despois, que comezamos a historia de Ezio.

A decisión que Ubisoft debería tomar respecto á súa franquicia estrela, en proceso de declive, parece lóxica. Por que non deixar respirar a Assassin's Creed? Isto só levaría a mellores ideas, mellor realizadas e, sobre todo, a un produto final que non chega cheo de erros e que merece ser mercado. Ademais, un mellor desenvolvemento da historia e dos personaxes podería levar a un maior uso destes e non ter descartado tan axiña personaxes ou épocas con potencial. E non, a decisión tomada de alternar desenvolvementos de Ubisoft Quebec e Ubisoft Montreal non é o camiño a seguir; Si, terán máis tempo de desenvolvemento, pero esas disonancias seguirán existindo entre uns e outros títulos. Isto sentindo que con cada entrega o camiño a seguir cambia. 

Sexa como for e a pesar de que os pasos a seguir parecen realmente lóxicos e sensatos, dende Ubisoft parece que o calendario e os dividendos gobernan sobre o usuario ou a calidade do produto final. En 2013, Ubisoft foi un referente en canto a lanzamentos e tratamento de videoxogos; a compañía comezará o 2015 cunha imaxe moi mala que pode custar demasiado sacudirse. Agora creo que a pregunta que nos facemos moitos é o que nos espera con The Division. Alí Ubisoft volverá ter moito que perder.


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

Sexa o primeiro en opinar sobre

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.